Дело № 2- 765/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 июля 2012 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
судьи Чугайнова В.С.,
при секретаре Зубковой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Томилина В.Н. к Зубову А.Н. о взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Томилин В.Н. обратился в суд с иском к Зубову А.Н. о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 часов на <адрес>, его избил Зубов А.Н., ударив ему в область носа и разбив нос, чем причинил физическую боль и побои, при этом оскорблял нецензурной бранью. В связи с чем просит взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании истец Томилин В.Н. исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, суду пояснил, что события произошли ДД.ММ.ГГГГ в день семика. С с. <адрес> он ехал на автомобиле, попутно привезли ответчика Зубова. В магазине с Г* он купил бутылку водки, к ним подходил Зубов, они ему налили стопку, угостили, потом с Г* пошли домой, за ними пошел Зубов, он не стал его пускать к себе. Зубов ругался нецензурными словами, потом убежал от них. С Г* они допили водку и он сам пошел к отцу Зубова, чтобы тот переговорил с сыном о недостойном отношении к старшим по возрасту. При разговоре с Б*- отцом ответчика, Зубов ударил ему в нос, у него потекла кровь, отец держал его за руки. Допускает, что в состоянии опьянения сам мог выразиться резко в адрес Зубова, когда не пускал к себе.
Ответчик Зубов А.Н. иск не признал, пояснил, что он не ударял истцу, физически тот крепче. Томилин сам был в день Семика пьян, приглашал его пить водку, потом стал ругаться, гонялся за ним, возле магазина схватил, он дернулся, и Томилин сам упал. С Томилиным ругались нецензурными словами взаимно.
Свидетель Г* суду показал, что драки между истцом и ответчиком не видел, при нем Зубов не ударял Томилина, он при нем только ругал нецензурными словами Томилина. Позже видел Томилина, около носа была кровь, тот пояснил, что ударил Зубов.
Свидетель Б* суду показал, что приходится отцом ответчику. ДД.ММ.ГГГГ недалеко от его дома увидел драку между сыном и Томилиным, разнял их. Позже Томилин в состоянии опьянения три раза приходил к их дому с топором, угрожал расправой над сыном и «спалить» дом.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов Зубов А.Н. возле <адрес> (адрес проживания) в ходе взаимной ссоры выражался нецензурными словами в адрес истца Томилина В.Н., тот также отвечал ему нецензурными словами, при этом наносили друг другу побои.
Постановлением инспектора ОР ППСП МО МВД РФ «Кудымкарский» от ДД.ММ.ГГГГ материал проверки по заявлению Томилина В.Н. направлен мировому судье для принятия решения по существу. В ходе проверки установлено, что Зубов А.Н. наносил удары по различным частям тела Томилину, причинив последнему побои и физическую боль, и в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.116 УК РФ. Томилину было выдано направление для прохождения судебно-медицинского исследования по степени телесных повреждений, однако он не явился к экспертам и не прошел обследование. Медицинскими документами побои и телесные повреждения не подтверждены.
Постановлением мирового судьи судебного участка № КГО от ДД.ММ.ГГГГ Томилину В.Н. в принятии заявления о привлечении к уголовной ответственности Зубова А.Н. отказано, поскольку он не привел жалобу частного обвинения в соответствии с требованиями закона.
Зубов также писал заявление о привлечении к уголовной ответственности Томилина, не приведя в обоснование заявления конкретные доводы.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на личную неприкосновенность. Под правом на личную неприкосновенность понимается гарантированная государством личная безопасность гражданина, состоящая в недопущении, пресечении и наказуемости посягательств на его жизнь и здоровье. Нематериальные блага согласно ст. 150 ГК РФ помимо прочих включают также жизнь и здоровье гражданина, достоинство личности, личная неприкосновенность, которые принадлежат ему от рождения и неотчуждаемы. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.Как следует из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как отмечается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и другом.
Таким образом, законодатель напрямую связывает возмещение компенсации морального вреда с защитой неимущественных прав гражданина.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Свидетель истца Г*, допрошенный судом, факты нанесения ударов (побоев) Зубовым Томилину не подтвердил, хотя указал, что Зубов первым начал выражаться нецензурными словами в адрес истца.
Свидетель ответчика Б* показал, что видел взаимную драку между истцом и ответчиком, не указывая, кто, кому и как ударял.
Исходя из пояснений сторон, показаний вышеуказанных свидетелей суд приходит к выводу, что Зубов и Томилин побои наносили друг другу взаимно, хотя сторонами не представлены соответствующие медицинские документы и заключения экспертов. Вина ответчика в причинении побоев истцу подтверждается пояснениями истца и показаниями свидетеля Б*
Таким образом, суд считает установленным факт причинения Томилину морального вреда в результате совершения ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца, посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага; данный факт является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации причиненного морального вреда, учитывая, что в результате данного происшествия истец испытал эмоциональное потрясение, физическую боль и переживания в связи с нетактичным поведением более молодого человека в отношении старшего по возрасту.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает все обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения этого вопроса. В частности, характер и степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом в результате причинения вреда здоровью; степень вины ответчика; характер телесных повреждений, причиненных действиями ответчика; фактические обстоятельства дела, при которых истцу был причинен моральный вред; в том числе поведение в конкретной ситуации, а также требования разумности и справедливости; личность истца, отношения между сторонами конфликта, и считает возможным определить размер компенсации морального вреда по данному факту в размере 500 руб.
С ответчика в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 200 руб. в пользу бюджета муниципального образования «городской округ-город Кудымкар»
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Томилина В.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Зубова А.Н. в пользу Томилина В.Н. компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.
Взыскать с Зубова А.Н. в пользу бюджета муниципального образования «городской округ-город Кудымкар» государственную пошлину в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> Судья В.С.Чугайнов