Дело № 2-722/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
1 августа 2012 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
судьи Чугайнова В.С.,
при секретаре Зубковой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по иску Буторина А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»,Ермакову М.Е. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Буторин А.С обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что он, как собственник автомобиля Митсубиси-Лансер, регистрационный знак №, обратился в ПУУ г.Кудымкара филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае за получением страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию, случившемуся в 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> между ним и Ермаковым М.Е., управлявшим автомобилем ГАЗ-53 гос.номер № застрахованном в филиале ООО «Росгосстрах-Поволжье в Пермском крае, представив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, но ему выплачено только 20793,02 рубля. Им была проведена независимая экспертиза у ИП М*, по отчету которого стоимость восстановительного ремонта составила 98303 руб. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 77510 рублей, а также расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2575 рублей и по оплате госпошлины в сумме 2525 руб.30 коп.
По ходатайству истца в качестве соответчика привлечен М.Е.Ермаков, управлявший по доверенности автомобилем, участником ДТП.
Из письменного отзыва на иск представителя ООО «Росгосстрах» в Пермском крае В* следует, что иск они не признают. Указывают, что в соответствии с Правилами ОСАГО по направлению Страховщика в ООО «Автоконсалтинг Плюс» была проведена независимая экспертиза, по результатам которой стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 20793,02 руб., которая была выплачена истцу в полном объеме, тем самым ООО «Росгосстрах» выполнило все свои обязательства.. Просит в иске отказать.
В судебном заседании истец Буторин А.С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель соответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных извещений, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступали.
Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика Ермаков М.Е. в судебное заседание также не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим обьразом, об уважительных прияинах неявки не сообщил, возражения по иску и ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступали. В предыдущих судебных заседаниях с иском не был согласен, суду пояснял, что не оспаривает свою вину в дорожно-транспортном происшествии. Но поскольку его гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах» и размер ущерба не превышает размера ответственности страховой компании, ущерб истцу должен быть возмещен страховой организацией ООО «Росгосстрах».
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие соответчиков.
Рассмотрев дело в объеме заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд находит подлежащими частичному удовлетворению заявленные исковые требования по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в соответствии с попунктом «б» п.2.1 ст.12 вышеуказанного Федерального закона и п. 60, 63 пп. «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года, - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно п.2.2 ст.12 ФЗ к указанным в п.2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 час. на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Митсубиси-Лансер, регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Буторину А.С. и автомобиля ГАЗ-53 № под управлением Ермакова М.Е., в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ермакова М.Е., который, управляя автомобилем ГАЗ-53, не учел дистанцию до впереди движущего автомобиля истца, совершил с ним столкновение.
Вина Ермакова М.Е. подтверждается постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он за нарушение п.9.10 ПДД привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей. Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу; схемой ДТП; справками о дорожно-транспортном происшествии; не оспаривается и самим Ермаковым М.Е. в судебном заседании.
Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность водителя Ермакова М.Е., управлявшего автомобилем ГАЗ-53 по доверенности, застрахована в агентстве г.Кудымкар филиала ООО «Росгосстрах" в Пермском крае, срок действия договора с 28.04.2011 по 27.04.2012 года.
При обращении истца в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщик признал столкновение транспортных средств страховым событием и выплатил Буторину А.С. страховое возмещение согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20793,02 руб., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета по вкладу филиала ОАО «<данные изъяты>» на имя Буторина А.С.
Полагая выплаченное страховщиком страховое возмещение недостаточным для полного возмещения убытков, Буторин А.С. вынужден был обратиться к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП М*, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 98 303 рубля.
Суд принимает данный отчет в качестве надлежащего доказательства по определению стоимости восстановительного ремонта, так как он выполнен компетентным лицом, соответствует требованиям закона, как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, стоимость устранения последствий ДТП определена с учетом фактически причиненных повреждений, надлежащей нормативной базы, определяет реальный для владельца транспортного средства ущерб.
Учитывая, что страховой компанией истцу выплачена часть страхового возмещения в сумме 20 793, 02 руб., недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 77509,98 руб. (98303-20793,02) подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца.
В соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно чек-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за проведение независимой экспертизы уплачено 2575 руб., которые необходимо взыскать со страховой компании в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований с ООО «Росгосстрах» в пользу Буторина А.С. следует взыскать государственную пошлину в размере 2525,30 руб., уплаченную им при подаче иска по чек-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Буторина А.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Буторина А.С. страховое возмещение в сумме 77509 рублей 98 копеек, возмещение расходов по оплате независимой экспертизы в сумме 2575 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2525 рублей 30 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья В.С.Чугайнов