Дело № 2-1000/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 августа 2012 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего федерального судьи Чащиной Ю.А.,
при секретаре Засухиной Т.В.,
с участием истца Кетовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Кетовой А.В. к Администрации г. Кудымкара о признании права собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Кетова А.В. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на квартиру № в доме №, <адрес>. В обоснование иска указала, что проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, вселилась в нее с мужем с разрешения прежней хозяйки И*, которая в свою очередь получила квартиру по месту работы. Какие-либо документы на квартиру отсутствуют, дом на балансе Администрации г. Кудымкара не состоит, ни за кем не числится. Указывает, что в настоящее время проживает в квартире со своей семьей, несет расходы на ее содержание, в связи с этим просит признать за собой право собственности на квартиру в порядке приватизации.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечен Кетов Н.В.
Впоследствии, Кетова А.В. изменила основание иска, просила признать за ней право собственности на квартиру № в доме № <адрес> в порядке приобретательной давности.
В судебном заседании Кетова А.В. исковые требования поддержала, суду дополнительно пояснила, что проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, считает ее своей, вместе с мужем несет бремя содержания квартиры, оплачивает потребленную электроэнергию, осуществляла страхование имущества, производит текущий ремонт; в квартире зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ; до ДД.ММ.ГГГГ в квартире проживала И*, которая, когда выезжала из квартиры, дала разрешение на проживание в квартире истцу и ее мужу Кетову Н.В.
Представитель ответчика Администрации г. Кудымкара в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, возражений по существу заявленных требований не заявил.
Третье лицо Кетов Н.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, ранее в судебном заседании пояснил, что проживает в квартире вместе с женой с ДД.ММ.ГГГГ, вместе несут расходы по содержанию квартиры, против удовлетворения исковых требований Кетовой Н.В. не возражал, собственником спорного жилого помещения себя не считает.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, показания свидетеля, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Пункт 1 ст. 218 ГК РФ предусматривает, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
По смыслу норм ГК РФ требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии следующих условий: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Предусмотренное п. 1 ст. 234 ГК РФ владение должно быть незаконным, поскольку законное владение исключает возможность владения чужим имуществом как своим собственным. Под незаконным владением (ст. 301 ГК РФ) понимается владение, не имеющее надлежащего правового основания (титула).
В судебном заседании установлено, что истец Кетова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ проживает в квартире № в доме, расположенном по адресу <адрес> зарегистрирована в квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ считает себя владельцем квартиры, что подтверждается объяснениями истца, третьего лица Кетова Н.В., показаниями свидетеля К*
Согласно справке Коми-Пермяцкого окружного филиала ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ № квартира № в доме № <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., зарегистрирована за Окружным бытовым комбинатом, документы, подтверждающие право собственности, отсутствуют.
Из Архивной справки ГКБУ «Коми-Пермяцкий окружной государственный архив» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением Пермского областного управления бытового обслуживания Коми-Пермяцкий окрбыткомбинат был переименован в Коми-Пермяцкое управление обслуживания населения. На основании Распоряжения главы администрации Коми-Пермяцкого автономного округа за №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О ликвидации Коми-Пермяцкого государственного унитарного предприятия бытового обслуживания населения «Окрбытсервис» предприятие было ликвидировано.
Согласно информации Администрации г. Кудымкара от ДД.ММ.ГГГГ № в реестре муниципальной собственности квартира № в доме № по <адрес> не значится.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах в отношении спорной квартиры отсутствуют, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что собственник квартиры № в доме № по <адрес> отсутствует.
В то же время в судебном заседании установлено, что истец Кетова А.В., открыто проживая в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, считает себя добросовестным владельцем объекта недвижимости, несет расходы по его содержанию, что подтверждается объяснениями третьего лица Кетова Н.В., показаниями свидетеля К*, а также имеющимися в материалах дела квитанциями об оплате электроэнергии, договорами страхования имущества в квартире.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец Кетова А.В., не являясь собственником квартиры №, находящейся по адресу <адрес>, добросовестно, открыто и непрерывно владеет ею как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет, несет расходы по его содержанию.
В связи с этим, суд считает возможным в соответствии со ст. 234 ГК РФ признать за Кетовой А.В. право собственности на квартиру № в доме №, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
При вынесении решения суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии правовых притязаний в отношении квартиры со стороны возможных собственников либо их правопреемников.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кетовой А.В. удовлетворить.
Признать за Кетовой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру № в доме №, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья Ю.А. Чащина