Дело № 5-2/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 30 декабря 2010 года г. Кудымкар Федеральный судья Кудымкарского городского суда Пермского края В.С.Чугайнов, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении общества с ограниченной ответственностью «Маркетинг плюс» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, у с т а н о в и л : В отношении ООО «Маркетинг плюс» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, из которого следует, что ООО «Маркетинг плюс» 27.10.2010 года в 14.35 в зданиях магазинов, расположенных по адресу: <адрес>, и в здании кафе <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> допустило нарушения требований пожарной безопасности, а именно требований нескольких пунктов ППБ 01-03, СНиП 2.08.02-89*;СНиП 21-01-97; НПБ-104-03, ГОСТ Р 12.2.143-2003. При этом в основном нарушения одинаковые во всех помещениях и зданиях. Однако из представленных ООО «Маркетинг плюс» договоров аренды и свидетельств права собственности на конкретные здания и сооружения следует, что собственником помещений на <адрес> является П*., ООО арендует только часть помещений общей площадью 50,8 кв.м. из 121,8 кв.м., аналогично по другим зданиям и помещениям: <адрес> собственник ООО «Маркетинг», в аренде 66,1 кв.м. из 419,84 кв.м., <адрес> собственник П.А.*., в аренде 81,0 кв.м. из 294,6 кв.м., <адрес> собственник П.А.* в аренде 69,1 кв.м. из 598,4 кв.м., и в здании кафе «<данные изъяты> на <адрес> собственник П.А.* в аренде 56,5 кв.м. из 315,9 кв.м. В судебном заседании начальник отделения по надзорной деятельности 14 отдела НД по КПО А.С. Селезнев факты выявленных при проведенной проверке нарушений требований пожарной безопасности подтвердил, суду пояснил, проверка проводилась как консультационная, часть нарушений по зданиям и помещениям допущены не по вине ООО. Полагает, ООО несет ответственность за нарушения в здании магазина по ул.<адрес>: 1. в компрессорной, складском помещении ( №9 по паспорту БТИ), в складском помещении у гастрономии отсутствуют противопожарные двери - 2. не вывешены на видных местах таблички с указанием номера вызова пожарной охраны в помещении компрессорная, складские помещения - п. 13 ППБ-01-03; 3. в складском помещении отсутствует плафон на светильнике, предусмотренный конструкцией - п.60 ППБ 01-03; 4. неудовлетворительные знания персонала о действиях при пожаре - п.6 ППБ 01-03; В здании магазина по адресу: <адрес> 1. на дверях складских помещений не обозначены категории взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок - п.53 ППБ 01-03; 2. в складском помещении (№ 4 по паспорту БТИ), электрощитовой отсутствуют противопожарные двери- СНиП 21-01-97; п. 7.20, ППБ01-03; 3. Не вывешены на видных местах таблички с указанием номера вызова пожарной охраны в складском помещении п. 13 ППБ-01-03. В здании кафе «Блюз» по адресу: <адрес> 1. На дверях складских помещений не обозначены категории взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок - п.53 ППБ 01-03 2. Не вывешены на видных местах таблички с указанием номера вызова пожарной охраны в складском помещении.- п.13 ППБ-01-03 3. В складском помещении отсутствуют противопожарные двери п. 38 ППБ 01-03, СНиП 21-01-97; 4. Не обеспечены эвакуационные выходы из здания шириной в свету не менее 1,2 м (фактически ширина 0,9 м и 0,89 м центральных дверей, 0,85 м. и 0,88 м. дверей запасного выхода, на лестнице запасного выхода 1 м, возле сценыпроход 0,59 м.) ППБ 01-03, СНиП 21-01-97; 5.. Из банкетного зала на путях эвакуации допускается перепады высот ППБ 01-03, СНиП 21-01-97; 6. Неудовлетворительные знания персонала о действиях при пожаре- п.6 ППБ 01-03. В здании магазина, расположенного по адресу: <адрес> 1. На дверях складских помещений не обозначены категории взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок - п.53 ППБ 01-03; 2. В складском помещении, электрощитовой отсутствуют противопожарные двери ППБ 01-03, СНиП 21-01-97; 3. Неудовлетворительные знания персонала о действиях при пожаре в здании магазина, расположенного по адресу: <адрес> 1. На дверях складских помещений не обозначены категории взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок - п.53 ППБ 01-03 2. высота входной двери в помещение склада менее, 1,9 метра (фактическая высота 1,72м); СНиП 21-01-97; 3. неудовлетворительные знания персонала о действиях при пожаре. Представители ООО «Маркетинг плюс»Тараканов С.С. и Каюрова З.Е. нарушения, указанные А.С.Селезневым, фактически признали, кроме несоответствия высоты двери в помещение склада на <адрес> Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу. Согласно ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса на юридических лиц влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Судом установлено, что 8 октября 2010 года в 14. час.35 мин. в зданиях магазинов, расположенных по адресам: <адрес> а также в здании кафе <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности по инициативе ООО, как консультационная, в ходе которой были выявлены вышеуказанные нарушения Правил пожарной безопасности в РФ ППБ-01-03, утвержденные приказом МЧС РФ от 18.06.2003 года № 313. Указанные нарушения требований пожарной безопасности подтверждаются материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении № 92 от 27.10.2010 года, определением о передаче материалов по подведомственности от 13.12.2010 года, информацией ООО об устранении нарушений от 29.12.2010г., объяснениями представителя ОНД, не оспариваются и представителями юридического лица. Согласно ч.1 ст.38 ФЗ от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. В силу п. 10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 г., собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору. При перепланировке зданий и помещений, изменении их функционального назначения или установке нового технологического оборудования должны применяться действующие нормативные документы в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений. При аренде помещений арендаторами должны выполняться противопожарные требования норм для данного типа зданий (п. 38 тех же Правил). Таким образом, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, т.е. таким лицом может быть как арендодатель, так и арендатор. В судебном заседании установлено, что ООО «Маркетинг плюс» арендует часть площадей вышеуказанных зданий магазинов и кафе, где были выявлены нарушения Правил пожарной безопасности, что подтверждается договорами аренды недвижимости от 30.07.2010 года на часть нежилого помещения <адрес>; от 01.10.2010 года на нежилое помещение по <адрес>; от 31.08.2010 года - на нежилое помещение <адрес>; от 12.03.2010 года на часть нежилого помещения по <адрес>; от 31.08.2010 года на нежилое помещение <адрес>, а также свидетельствами о государственной регистрации права на объекты недвижимости. Учитывая, что в договорах аренды вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности не урегулирован, суд считает необходимым привлечь к ответственности ООО «Маркетинг плюс», как лицо, пользующееся помещениями. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ООО«Маркетинг плюс»в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ, так как оно имело возможность для соблюдения и недопущения выявленных нарушений норм и правил пожарной безопасности. Указанные нарушения правил пожарной безопасности признаются общественно опасными самим фактом нарушения требований пожарной безопасности и считаются оконченными с момента начала совершения противоправного деяния. Согласно Правил пожарной безопасности в Российской Федерации требования пожарной безопасности обязательны для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды. Организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке. В соответствии со ст. 3.12. ч. 1 КоАП РФ, административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях угрозы жизни или здоровью людей в области общественного порядка и общественной безопасности, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Административное приостановление деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, включая производственные объекты, эксплуатацию зданий, сооружений и тому подобного, преследует цели обеспечения безопасности жизни и здоровья людей. Законодатель рассматривает административное приостановление деятельности как наказание наиболее строгое и обусловливает его назначение только в случаях угрозы жизни или здоровью людей. На основании изложенного прихожу к выводу, что нарушения выявлены фактически в ходе проверки инициированной самим ООО, которым принимаются конкретные меры по устранению нарушений в целях обеспечения должного уровня пожарной безопасности, а также характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, в том числе и факт того, что выявленные при проверке нарушения правил пожарной безопасности частично устранены, полагаю возможным назначить ООО «Маркетинг Плюс» административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, поскольку сведений о возможности наступления перечисленных в ст.3.12 КоАП РФ случаев, которые в настоящее время могут создать реальную угрозу причинения вреда охраняемым общественным правонарушением не имеется. Руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10. КоАП РФ, суд п о с т а н о в и л : Признать Общество с ограниченной ответственностью «Маркетинг Плюс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ. Назначить в отношении юридического лица Общество с ограниченной ответственностью «Маркетинг Плюс» административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Банковские реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ Министерства по делам ГО, ЧС и ЛПСБ по Пермскому краю) ИНН 5902293442, КПП 590201001, ОКАТО 57401000000, р/с 40101810700000010003, ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь, БИК 045773001, КБК 17711627000010000140. Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения. Федеральный судья Кудымкарского городского суда В.С.Чугайнов