Нарушение законодательства о труде и об охране труда



Дело № 5-79/2011    

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 декабря 2011 года                                  г. Кудымкар

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Тотьмянина Е.И., с участием представителя юридического лица Открытого акционерного общества «Молоко» Игонина В.П., представителя Государственной инспекции труда в Пермском крае Р* рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Открытого акционерного общества «Молоко», предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В отношении Открытого акционерного общества «Молоко» (далее по тексту ОАО «Молоко») главным государственным инспектором труда Р* ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Из протокола следует, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в ОАО «Молоко», расположенном по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в помещении прачечной ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения законодательства об охране труда, а именно: центрифуга для отжима выстиранной спецодежды эксплуатируется с неисправной блокировкой, исключающей возможность включения центрифуги в работу при открытой загрузочной крышке, а также открытие загрузочного люка во время вращения мотора центрифуги. Отсутствует инструкция по охране труда для отжимщика белья на центрифугах.

В судебном заседании представитель юридического лица ОАО «Молоко» Игонин В.П. вину в совершенном правонарушении признал, суду пояснил, что на сегодняшний день центрифуга разобрана, но не исправлена.

Представитель Государственной инспекции труда Р* в судебном заседании просил приостановить деятельность ОАО «Молоко» путем запрещения эксплуатации центрифуги для отжима белья сроком на 15 суток, указывая на то, что выявленные нарушения создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения законного представителя юридического лица, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, которая проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Молоко», расположенном по адресу: <адрес>, в помещении прачечной выявлены следующие нарушения: центрифуга для отжима выстиранной спецодежды эксплуатируется с неисправной блокировкой, исключающей возможность включения центрифуги в работу при открытой загрузочной крышке, а также открытие загрузочного люка во время вращения мотора центрифуги. Отсутствует инструкция по охране труда для отжимщика белья на центрифугах.

В соответствии со ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Главой 4 Межотраслевых правил по охране труда при химической чистке, стирке (вместе с "ПОТ Р М 013-2000..."), утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 16.10.2000 N 75, предусмотрены требования к производственному оборудованию.

В соответствии с пунктами 4.1.1. данных правил устройство и эксплуатация производственного оборудования должны соответствовать требованиям ГОСТ 12.2.003, ГОСТ 12.2.013, ГОСТ 12.2.061, ГОСТ 12.2.062, ГОСТ 12.2.064, ГОСТ 12.2.084, ГОСТ 12.4.026, ГОСТ 16567 и другим действующим нормативным правовым актам, содержащим государственные нормативные требования охраны труда.

Производственное оборудование должно обеспечивать безопасность работников при монтаже, вводе в эксплуатацию и эксплуатации как в случае автономного использования, так и в составе технологических комплексов при соблюдении требований, предусмотренных эксплуатационной документацией (п.4.1.2. Правил).

Съемные, откидные и раздвижные ограждения рабочих органов, а также открывающиеся дверцы, щитки, крышки в этих ограждениях или корпусах производственного оборудования должны иметь устройства, исключающие их случайное снятие или открывание, иметь устройства, блокировки, обеспечивающие прекращение рабочего процесса при съеме или открывании ограждений, дверок и т.п. (п. 4.1.48 Правил).

Согласно п.4.5.6., 4.5.17 Правил центрифуги должны иметь устройство, блокирующее открывание крышки загрузочного люка до полной остановки и фиксации внутреннего барабана. Работать на неисправной центрифуге запрещается.

Действия ОАО «Молоко» судом квалифицируются по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, как нарушение законодательства об охране труда.

Факт нарушения законодательства о труде и об охране труда подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривается и представителем юридического лица.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, и в целях предотвращения совершения новых деяний, считает, что назначение наказания в виде административного штрафа не целесообразно. Указанное нарушение создает непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, работающих с производственным оборудованием, в связи с чем суд считает необходимым назначить в отношении ОАО «Молоко» наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности на срок 15 суток, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить охрану труда работников.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.6, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Признать Открытое акционерное общество «Молоко» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Назначить Открытому акционерному обществу «Молоко» административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 15 (пятнадцать) суток, путем запрещения эксплуатации центрифуги для отжима белья марки Ц-25А, находящейся в помещении прачечной, расположенной по адресу: <адрес>

Срок административного приостановления деятельности исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента применения временного запрета деятельности.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья                                             Е. И. Тотьмянина