Дело № 5-09/2012 <данные изъяты>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 марта 2012 года судья Кудымкарского городского суда Пермского края Тотьмянина Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной И.И, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар административное дело в отношении
Искандарова И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, индивидуального предпринимателя о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.18.16 КоАП РФ,
установил:
В отношении индивидуального предпринимателя Искандарова И.С. (далее по тексту ИП Искандаров И.С.) составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении № 5-2 от 01 февраля 2012 года следует, что в ходе проведения мониторинга ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в магазине "У", расположенном по адресу: <адрес> в павильоне на втором этаже был выявлен гражданин <данные изъяты> И.Т.Т., который в нарушение требований п. 4 ст. 13 ФЗ № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» являясь иностранным гражданином, прибывшим в РФ в порядке, не требующем получения визы, осуществлял трудовую деятельность, не имея разрешения на работу от УФМС России по Пермскому краю, в качестве охранника в магазине "У" арендуемом ИП Искандаровым И.С.. В ходе проведенной проверки было установлено, что к осуществлению трудовой деятельности в качестве охранника И.Т.Т. привлек и допустил ИП Искандаров И.С., заведомо зная, что у И.Т.Т. отсутствует действующее разрешение на работу.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности Искандаров И.С. в судебном заседании пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, арендует помещение у ООО "В" где осуществляет торговую деятельность. У него работают продавцы, охранники не работают. Во время проверки он был в командировке. И.Т.Т. приходится ему двоюродным братом, он приехал и проживал у него временно, т.к. в последующем должен был уехать и работать в <адрес>, к работе он его не привлекал. И.Т.Т. русским языком не владеет, ни писать, ни говорить не умеет, понимает плохо.
Представитель ОУФМС России по Пермскому краю в г. Кудымкар Иванова М.Н., суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки-мониторинга был выявлен гражданин <данные изъяты> - И.Т.Т., который находился за кассой и продавал товар. Он пояснил, что работает в магазине охранником и получает заработную плату, при этом выяснилось, что срок разрешения на работу у него закончился ДД.ММ.ГГГГ. В отношении И.Т.Т. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 18.10 КоАП РФ, начато административное расследование для выявления его работодателя. В ходе расследования было установлено, что работодателем является ИП Искандаров И.С., он был вызван и допрошен. По итогам административного расследования составлен протокол по ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ.
Свидетель И.Т.Т. допрошенный с участием переводчика, в судебном заседании пояснил, что русским языком не владеет, Искандаров И.С. его родственник, к которому он приехал в гости, затем планировал уехать и работать в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в магазин "У" днем. В магазине он не работал, заработную плату не получал. Ранее приходил в магазин с Искандаровым раза два или три. С протоколом был согласен, штраф заплатил, т.к. испугался, писать ему помогала, сотрудник ОУФМС, и она же помогала заплатить штраф.
Свидетели Т.З.Н., П.Л.З. и П.Н.Н., работающие продавцами в магазине "У" ИП Искандарова И.С., в судебном заседании пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ И.Т.Т. был в магазине, но он не работал. Ранее он приходил с Искандаровым И.С., который приходится ему родственником. В тот день Искандаров И.С. отсутствовал, и И.Т.Т. пришел вместо него. Охранников в их магазине нет. Когда Искандаров И.С. в городе, он сам приходит в магазин. Когда его нет, приходил И.Т.Т.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства, либо иным юридическим лицом или его должностным лицом, либо иным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе), либо в выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим указанную деятельность, разрешения на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности, -влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности. Статьей 13 названного Закона предусмотрено право иностранного гражданина на осуществление трудовой деятельности только при наличии разрешения на работу.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.
Как следует из материалов дела, проверка соблюдения миграционного законодательства была осуществлена сотрудниками Отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Пермскому краю в г. Кудымкар на основании распоряжения начальника ОУФМС России по Пермскому краю в г. Кудымкар от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных материалов следует, что Искандаров И.С. является индивидуальным предпринимателем. Согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, акта приема передачи и оплаченного счета, Искандаров И.С. арендует второй этаж магазина, расположенного по адресу: <адрес> для торговли промышленными товарами.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений свидетелей, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ; а также если свидетели не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, по статье 17.9 КоАП РФ.
Административным органом в качестве доказательств по делу представлены объяснения свидетелей, полученные на основании ст. 144 УПК РФ, при этом свидетелям не разъяснены их права и обязанности, и они не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, по статье 17.9 КоАП РФ.
Как следует из объяснений ИП Искандарова И.С., показаний свидетелей И.Т.Т. Т.З.Н., П.Л.З.. и П.Н.Н.,, данных в судебном заседании, гражданин <данные изъяты> И.Т.Т. не состоял в трудовых отношениях с ИП Искандаровым И.С.. И.Т.Т. является родственником ИП Искандарова И.С., и приходил в магазин в отсутствие индивидуального предпринимателя с целью контроля.
Объяснения И.Т.Т. также не могут быть приняты во внимание. В отсутствие иных объективных доказательств, одно только объяснение работника не может свидетельствовать о данном факте. В постановлении по делу об административном правонарушении в отношении И.Т.Т. о привлечении его к административной ответственности также не приведены доказательства, подтверждающие факт осуществления им трудовой деятельности. Имеется лишь ссылка на его объяснения. И.Т.Т.. в суде пояснил, что русским языком не владеет, писать и читать не умеет. В материалах дела имеется объяснение И.Т.Т. полученное также в порядке ст. 144 УПК РФ. При этом при получении объяснений у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ему не были предварительно разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также право на дачу объяснений на языке которым он владеет.
Следовательно, представленные административным органом объяснения свидетелей не могут расцениваться как доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона и подтверждающие событие правонарушения, в связи с чем, не могут быть использованы при рассмотрении административного дела в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.
Кроме того, при определении трудовых отношений в ст. 15 ТК РФ выделяется признак возмездности. Выполнение работы в трудовых отношениях всегда предусматривает ответное действие работодателя - выплату работнику вознаграждения в форме заработной платы. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что И.Т.Т. осуществлял трудовую деятельность. Доводы о том, что он безвозмездно оказывал помощь своему родственнику Искандарову И.С., ничем не опровергнуты.
Административный орган в данном случае обязан был собрать соответствующие доказательства, которые могли бы подтвердить рапорт сотрудника УФМС России.
В суде инспектор ОУФМС России по Пермскому краю в г. Кудымкар Иванова М.Н. пояснила, что при проведении проверки И.Т.Т.. сидел за кассой и пробил чек. Однако в материалах дела отражено, что И.Т.Т. осуществлял трудовую деятельность в качестве охранника.
Кроме того, субъективная сторона деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.16 КоАП РФ, исходя из ее смысла, должна быть выражена в форме прямого умысла. Наличие в данном случае в действиях предпринимателя прямого умысла административным органом (УФМС) не доказано. В объяснении предпринимателя указано, что он не разрешал И.Т.Т. торговать, либо иным образом работать на его торговой точке.
Данным доводам предпринимателя административным органом оценка не дана, а также не представлено доказательств, что продажа товара либо осуществление иных функций работника производилась по прямому указанию предпринимателя, либо с его согласия.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказано событие, состав административного правонарушения, вмененного ИП Искандарову И.С., его вины в совершении административного правонарушения.
Следовательно, в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в виду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Искандарова И.С. по ч.1 ст. 18.16 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
<данные изъяты>
Судья Е.И. Тотьмянина