Дело № 5- 40/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> «29» апреля 2011 года
Федеральный судья Кудымкарского городского суда Пермского края П.И. Хромцов, с участием представителя ОНД 14 ОГПН по КПО О*, индивидуального предпринимателя А.А. Петрова (далее ИП А.А. Петрова), при секретаре Л.Н. Зубовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ИП А.А. Петрова,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП А.А. Петрова составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ.
Из протокола № 44 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в здании <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> нарушены требования Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ-01-03, утвержденные приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 года № 313, а именно:
1. В нарушение п. 6.16 СНиП 21-01-97*, ширина второго эвакуационного выхода ведущего из здания (на лестницу 3 типа) с пребыванием более 50 человек, в свету выполнена менее 1,2 метра (фактически 0,9 метра);
2. В нарушение п. 6.16 СНиП 21-01-97*, ширина основного эвакуационного выхода, ведущего из здания (в тамбур и на улицу) с пребыванием более 50 человек, в свету выполнена менее 1,2 метра (фактически 0,9 метра);
3. В нарушение п. 6.27 СНиП 21-01-97*, ширина горизонтального участка пути эвакуации, ведущего из зала № 1 к эвакуационному выходу в свету выполнена менее 1,2 метра при числе эвакуирующихся более 50 человек (Сцена занижает эвакуационный путь до 0,83 метра);
4. В нарушение п. 7 СНиП 2.08.02-89* табл. 1, допущено понижение степени огнестойкости здания к зданию II СО пристроено помещение с V СО (<данные изъяты>);
5. В нарушение п. 4.1.8. МДС 21-1.98, в наружной части противопожарной стены, между домом и <данные изъяты> допущено размещение окон дома по <адрес> со двора и до балконной двери, на расстоянии над кровлей промышленного отсека менее 4 метров от стен по горизонтали;
6. В нарушение п. 1 СНиП 2.07.01-89*, прил. 1, противопожарное расстояние между жилым домом по <адрес> с II СО и здания <данные изъяты> (Помещение <данные изъяты> V СО) составляет менее 10 метров;
7. В нарушение п. 1 СНиП 2.07.01-89*, прил. 1, противопожарное расстояние между временным строением (будка охранника) с V СО и зданием <данные изъяты> III СО составляет менее 10 метров;
8. В нарушение п. 6.16 СНиП 21-01-97*, ширина эвакуационного выхода, ведущего из помещения <данные изъяты> на улицу, выполнена в свету менее 0,8 метра (фактически 0,67 метра);
9. В нарушение п. 6.30* СНиП 21-01-97*, лестницы 3-го типа, ведущая из помещения <данные изъяты> на улицу, выполнена из горючих материалов;
10. В нарушение п. 6.31 СНиП 21-01-97*, отсутствует промежуточная площадка в прямом марше лестницы 3-го типа, с числом ступеней более 18, ведущей из здания <данные изъяты>;
11. В нарушение п. 3 ППБ 01-03, п. 6.30 СНиП 21-01-97*, ширина проступи на лестнице 3-го типа, ведущей из здания <данные изъяты> на улицу выполнена менее 25 сантиметров (фактически 20 сантиметров);
12. В нарушение п. 6.26* СНиП 21-01-97*, в коридоре (возле электрощитовой) допущено размещение оборудования, выступающего из плоскости стены на высоте не менее 2-х метров (радиатор отопления);
13. В нарушение п. 4, п. 14 НПБ110-03, в помещениях пристроя отсутствует установка пожарной сигнализации;
14. В нарушение п. 98 ППБ 01-03, установки пожарной автоматики не соответствуют проектной документации (отсутствует проект на автоматическую установку пожарной сигнализации в <данные изъяты>
15. В нарушение п. 39 ППБ 01-03, не обеспечена прямая телефонная связь с ближайшим подразделением пожарной охраны или центральным пунктом пожарной связи (объект с массовым пребыванием людей более 50 человек);
16. В нарушение п. 4.3 СНиП 21-01-97, не обеспечивается содержание зданий в соответствии с требованиями проектной документации, с разделом - противопожарные мероприятия (проект у ИП А.А. Петрова отсутствует).
ИП А.А. Петров в судебном заседании пояснил, что нарушения, выявленные в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки, имели место, но на сегодняшний день часть из них устранена, остальная в ближайшее время, согласно плана проведения ремонтных работ по устранению нарушений, будет устранена. Что касается противопожарного расстояния - 10 метров между жилым домом по <данные изъяты> изначально было построено на указанном месте, на имеющемся в настоящее время расстоянии от жилого дома. По его инициативе расстояние между домом и <данные изъяты> не сокращалось, то есть было построено согласно утвержденного плана архитектуры города.
Представитель ИП А.А. Петрова - Т* так же подтвердил, что часть ранее выявленных нарушений правил пожарной безопасности в здании <данные изъяты> устранена и эксплуатация здания <данные изъяты> в настоящее время не представляет какой либо опасности жизни или здоровью людей. Оставшиеся нарушения будут устранены в ближайшие сроки, указанные в утвержденном ИП А.А. Петровым от ДД.ММ.ГГГГ плане проведения ремонтных работ по устранению нарушений, выявленных в процессе плановой проверки.
Представитель ОНД 14 ОГПН по КПО О* в судебном заседании факты выявленных при проведенной проверке нарушений требований пожарной безопасности в здании <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ИП А.А. Петрову подтвердил, суду пояснил, что выявленные нарушения создают, в частности на момент проведения проверки создавали непосредственную угрозу возникновения пожара, угрозу жизни, здоровью находящимся и работающим в вышеуказанном здании людям. Считает необходимым назначить в отношении ИП А.А. Петрова административное наказание в виде приостановления деятельности здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> Пермского края.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, выслушав заинтересованных лиц, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в здании <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> нарушены Правила пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ-01-03, утвержденные приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 года № 313, а именно:
В нарушение п. 6.16 СНиП 21-01-97*, ширина второго эвакуационного выхода ведущего из здания (на лестницу 3 типа) с пребыванием более 50 человек, в свету выполнена менее 1,2 метра (фактически 0,9 метра); в нарушение п. 6.16 СНиП 21-01-97*, ширина основного эвакуационного выхода, ведущего из здания (в тамбур и на улицу) с пребыванием более 50 человек, в свету выполнена менее 1,2 метра (фактически 0,9 метра); в нарушение п. 6.27 СНиП 21-01-97*, ширина горизонтального участка пути эвакуации, ведущего из зала № 1 к эвакуационному выходу в свету выполнена менее 1,2 метра при числе эвакуирующихся более 50 человек (Сцена занижает эвакуационный путь до 0,83 метра); в нарушение п. 7 СНиП 2.08.02-89* табл. 1, допущено понижение степени огнестойкости здания к зданию II СО пристроено помещение с V СО (<данные изъяты>); в нарушение п. 1 СНиП 2.07.01-89*, прил. 1, противопожарное расстояние между временным строением (будка охранника) с V СО и зданием <данные изъяты> III СО составляет менее 10 метров; в нарушение п. 6.16 СНиП 21-01-97*, ширина эвакуационного выхода, ведущего из помещения <данные изъяты> на улицу, выполнена в свету менее 0,8 метра (фактически 0,67 метра); в нарушение п. 6.30* СНиП 21-01-97*, лестницы 3-го типа, ведущая из помещения <данные изъяты> на улицу, выполнена из горючих материалов; в нарушение п. 6.31 СНиП 21-01-97*, отсутствует промежуточная площадка в прямом марше лестницы 3-го типа, с числом ступеней более 18, ведущей из здания <данные изъяты>; в нарушение п. 3 ППБ 01-03, п. 6.30 СНиП 21-01-97*, ширина проступи на лестнице 3-го типа, ведущей из здания <данные изъяты> на улицу выполнена менее 25 сантиметров (фактически 20 сантиметров); в нарушение п. 6.26* СНиП 21-01-97*, в коридоре (возле электрощитовой) допущено размещение оборудования, выступающего из плоскости стены на высоте не менее 2-х метров (радиатор отопления); в нарушение п. 4, п. 14 НПБ110-03, в помещениях пристроя отсутствует установка пожарной сигнализации; в нарушение п. 98 ППБ 01-03, установки пожарной автоматики не соответствуют проектной документации (отсутствует проект на автоматическую установку пожарной сигнализации в <данные изъяты>»; в нарушение п. 39 ППБ 01-03, не обеспечена прямая телефонная связь с ближайшим подразделением пожарной охраны или центральным пунктом пожарной связи (объект с массовым пребыванием людей более 50 человек); в нарушение п. 4.3 СНиП 21-01-97, не обеспечивается содержание зданий в соответствии с требованиями проектной документации, с разделом - противопожарные мероприятия (проект у ИП А.А. Петрова отсутствует).
Указанные нарушения требований подтверждаются протоколом об административном нарушении требований пожарной безопасности № 44 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснительной запиской к материалам административного дела, актом проверки № 19 от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства вины ИП Петрова А.А. в нарушении ППБ, а именно в том, что противопожарное расстояние между жилым домом по <адрес> и зданием <данные изъяты> составляет менее 10 метров, поскольку здание кафе изначально было построено, согласно плана архитектуры города на указанном месте, на вышеуказанном расстоянии от жилого дома. Кроме того, отсутствуют доказательства вины ИП А.А. Петрова в том, что в нарушение п. 4.1.8. МДС 21-1.98, в наружной части противопожарной стены, между домом по <адрес> и <данные изъяты> допущено размещение окон дома со двора и до балконной двери, на расстоянии над кровлей промышленного отсека менее 4 метров от стен по горизонтали, поскольку согласно технического паспорта здания <данные изъяты> и исполнительной съемки площадей, здание <данные изъяты> и пятиэтажный жилой дом по <адрес> это единое здание, построенное согласно проекта, в связи с чем, вывод о наличии в действиях А.А. Петрова нарушения правил пожарной безопасности в данной части является ошибочным.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ИП А.А. Петрова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ, которое влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток, так как ИП А.А. Петров до настоящего времени имел возможность для соблюдения и недопущения выявленных нарушений норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Поскольку указанные нарушения правил пожарной безопасности признаются общественно опасными самим фактом нарушения требований пожарной безопасности, то они считаются оконченными с момента начала совершения противоправного деяния. При указанной формулировке признака - наступление общественно опасного последствия в виде возникшего пожара или причинения легкого вреда здоровью человека не требуется.
Согласно Правил пожарной безопасности в Российской Федерации требования пожарной безопасности обязательны для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
Организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.
В соответствии со ст. 3.12. ч. 1 КоАП РФ, административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях угрозы жизни или здоровью людей в области общественного порядка и общественной безопасности, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Административное приостановление деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, включая производственные объекты, эксплуатацию зданий, сооружений и тому подобного, преследует цели обеспечения безопасности жизни и здоровья людей. Законодатель рассматривает административное приостановление деятельности как наказание наиболее строгое и обусловливает его назначение только в случаях угрозы жизни или здоровью людей.
При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения и считает, что назначение наказания в виде административного приостановления деятельности в данном случае будет слишком суровым, поскольку сведений о возможности наступления, перечисленных в ч. 1 ст. 3.12. КоАП РФ, которые создают непосредственную угрозу причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям, предоставлено недостаточно.
В связи с изложенным, суд считает возможным назначить в отношении индивидуального предпринимателя Петрова А.А. наказание, предусмотренное санкцией ст. 20.4. ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10. КоАП РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Признать индивидуального предпринимателя <данные изъяты> Петрова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ.
Назначить в отношении индивидуального предпринимателя <данные изъяты> Петрова административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.
Банковские реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ Министерства РФ по делам ГО, ЧС и ЛПСБ по Пермскому краю) ИНН-5902293442, КПП-590201001, ОКАТО-57401000000, р/с-40101810700000010003, ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь, БИК-045773001, КБК-17711627000010000140.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Федеральный судья
Кудымкарского городского суда П.И. Хромцов