Мировой судья Баяндина В.Н. Дело № 12-24/2010 года ... РЕШЕНИЕ г. Кудымкар 02 февраля 2010 г. Федеральный судья Кудымкарского городского суда Пермского края Кетов С.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Никитин А.В., при секретаре Баяндиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Никитин А.В., Дата обезличена на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Кудымкарского городского округа Пермского края от Дата обезличена года, которым постановлено: производство по делу об административном правонарушении в отношении Никитин А.В. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ в связи с истечением срока давности. Исследовав материалы дела, суд УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Кудымкарского городского округа Пермского края от Дата обезличена года административное производство в отношении Никитин А.В. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ прекращено на основании ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ в связи с истечением срока давности. Никитин А.В. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, указывая, что он не согласен с принятым решением по делу, просит постановление изменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе в качестве оснований для изменения вышеуказанного постановления Никитин А.В. указано, что в судебном заседании мирового судьи были выслушаны его объяснения, исследованы материалы дела, допрошен понятой К, который пояснил, что он действительно был привлечен сотрудниками ГИБДД для участия при проведении процессуальных действий, однако, при этом ему не были разъяснены права и обязанности, второго понятого не было, водитель просил увезти его на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер, на что сотрудники ГИБДД ему отказали. Второй понятой, вписанный в протокол, в судебное заседание не явился. Учитывая то, что при проведении процессуальных действий сотрудниками ГИБДД второго понятого не было, протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об отстранении от управления транспортным средством не могут рассматриваться в качестве допустимых доказательств. Считает, что в деле имеются неустранимые сомнения в его виновности, что должно толковаться в его пользу, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения. В судебном заседании Никитин А.В. поддержал изложенные в жалобе доводы по указанным в ней основаниям. Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, выслушав заявителя Никитин А.В., суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В отношении Никитин А.В. Дата обезличена года составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Из протокола следует, что Дата обезличена года в 03 часа 05 минут на ... ... Никитин А.В. управлял автомашиной марки TOYOTA-COROLLA гос.номер Номер обезличен с признаками алкогольного опьянения: запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, резким изменением окраски кожных покровов лица, не выполнил законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения. Мировым судьей судебного участка Номер обезличен Кудымкарского городского округа Пермского края дело об административном правонарушении принято к производству Дата обезличена года, судебное заседание по делу назначено на Дата обезличена года, однако в связи с неявкой в судебное заседание Никитин А.В. рассмотрение дела отложено на Дата обезличена года. Впоследствии в судебном заседании Дата обезличена года Никитин А.В. было заявлено ходатайство о допуске к участию в деле защитника, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на Дата обезличена года. По ходатайству защитника - адвоката Чистоева В.С. об отложении в связи с его болезнью судебное заседание вновь было отложено на Дата обезличена года. При рассмотрении дела Дата обезличена года защитником было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание понятого, данное ходатайство мировым судьей было удовлетворено, рассмотрение дела отложено на Дата обезличена года, а в дальнейшем в связи с нахождением защитника Чистоева В.С. на больничном и ходатайством Никитин А.В. об отложении - на Дата обезличена года. Мировым судьей судебного участка Номер обезличен Кудымкарского городского округа Пермского края от Дата обезличена года дело рассмотрено, вынесено постановление о прекращении производства по делу в отношении Никитин А.В. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца. Как усматривается из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Никитин А.В. дела об административном правонарушении, имели место Дата обезличена года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек Дата обезличена года. В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений ч.1 ст. 4.5 и п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Никитин А.В. - без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ : Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Кудымкарского городского округа от Дата обезличена года оставить без изменения, жалобу Никитин А.В. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». ... ... Федеральный судья Кудымкарского городского суда Кетов С.Н.