Мировой судья В.Н. Баяндина Дело № 12-25/2010 года Р Е Ш Е Н И Е г. Кудымкар «05» февраля 2010 года Федеральный судья Кудымкарского городского суда Пермского края П.И. Хромцов, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Боталова Евгения Петровича на постановление мирового судьи судебного участка № 127 Кудымкарского городского округа Пермского края от 30 декабря 2009 года в отношении Боталова Евгения Петровича, 20.09.1980 года рождения, уроженца и жителя г. Кудымкара ул. Герцена, 68-13, работающего у ИП Халогова, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, у с т а н о в и л : 05 декабря 2009 года в отношении Боталова Е.П. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 127 Кудымкарского городского округа Пермского края от 30 декабря 2009 года Боталов Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Боталов Е.П. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что постановление вынесено с нарушением процессуальных норм (ГПК РФ), так как при рассмотрении дела он не участвовал, повесток и извещений о слушании дела не получал. Просит постановление мирового судьи отменить, по делу вынести другое решение. В судебном заседании Боталов Е.П. доводы жалобы поддержал по вышеуказанным основаниям и показал, что 5 декабря прошлого года он вместе с Русиновым Н.В. находился в г. Верещагино. Вечером около 21 часа он остановил управляемую им автомашину на обочине, где он с Русиновым стал употреблять пиво и ждать жену. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники ГИБДД и попросили его пройти в служебную автомашину, где стали составлять какие-то документы. Установленную скорость движения он не превышал. Повестку о вызове к мировому судье не получал. Просил постановление мирового судьи отменить, по делу об административном правонарушении в отношении него вынести другое решение. Допрошенный в качестве свидетеля Русинов Н.В. в судебном заседании показал, что 05.12.2009 года в вечернее время он совместно с Боталовым Е.П. находился в г. Верещагино. Двигаясь на автомашине под управлением Боталова Е.П., они остановились на обочине и стали употреблять имеющееся у них пиво. Спустя некоторое время к ним подъехали сотрудники ГИБДД и предложили Боталову пройти в их автомашину. Через некоторое время к ним подъехал авто эвакуатор и, погрузив автомашину, которой управлял Боталов, увез её на стоянку. В судебном заседании представитель Боталова Е.П. - Галкина Е.Н. доводы Боталова Е.П. поддержала и пояснила, что её доверитель повестку о явке к мировому судье не получал, о том, что превысил установленную скорость движения не знал. В составленных инспекторами ГИБДД протоколах расписался, достоверно не зная о их содержании. В связи с изложенным, и тем, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствие её доверителя, просит производство по делу в отношении Боталова Е.П. прекратить. Изучив материалы дела, заслушав объяснения заявителя, представителя Галкиной Е.Н. и свидетеля Русинова Н.В., прихожу к следующему выводу. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В судебном заседании мирового судьи установлено, что 05 декабря 2009 года в 21 час 40 минут Боталов Е.П. на ул. Депутатская, возле дома № 11 г. Верещагино Пермского края управлял автомашиной марки ВАЗ-2109 гос. номер С 767 СЕ, регион 59 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем вынесено вышеуказанное обжалуемое постановление. Статья 12.8. ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения» в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения». Согласно ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Исходя из материалов дела, при составлении административного протокола инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Верещагинскому МР Пермского края Боталову Е.П. вручалась повестка о явке к мировому судье судебного участка Верещагинского МР на 22 декабря 2009 года. 10 декабря 2009 года на судебный участок мирового судьи № 89 Верещагинского МР Пермского края от Боталова Е.П. поступило ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства. Ходатайство Боталова Е.П. мировым судьей было удовлетворено, дело об административном правонарушении передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 127 Кудымкарского ГО Пермского края. 18 декабря 2009 года дело об административном правонарушении было принято к производству мировым судьей судебного участка № 127 Кудымкарского ГО, судебное заседание назначено на 30 декабря 2009 года. К мировому судье Боталов Е.П. 30 декабря 2009 года не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставил, хотя извещался о времени и месте рассмотрения административного дела, повестка направлялись по указанному им в протоколе адресу. Почтальоном дважды предпринимались попытки вручить Боталову Е.П. заказное письмо с повесткой, но в связи с его отсутствием по месту жительства, письмо вручено не было и ему оставлялись извещения о необходимости получить письмо на почте. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, в котором указан названный Боталовым Е.П. адрес: ул. Герцена, 68-13 г. Кудымкара Пермского края. Таким образом, мировым судьей принимались необходимые меры по уведомлению Боталова Е.П. о рассмотрении дела и имелись достаточные данные о надлежащем его извещении, о месте и времени рассмотрения административного материала, дело рассмотрено в отсутствие Боталова Е.П.. При проведении освидетельствования Боталова Е.П. на состояние алкогольного опьянения на месте совершения правонарушения установлено его нахождение в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством. Состояние алкогольного опьянения установлено с применением технического средства измерения «Аlcotest 6810» (прибор для измерения концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе), показания которого в 23:10 часов составили 0,72 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, а при повторном использовании прибора в 23:37 часов - 0,68 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха. Результатом освидетельствования, которое было проведено в присутствии двух понятых, установлено состояние алкогольного опьянения Боталова Е.П., с чем он согласился, сделав собственноручную запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме этого, факт управления транспортным средством Боталовым Е.П. подтверждается постановлением - квитанцией 59 СМ 459443 от 05 декабря 2009 года, которое выносится лишь в случае, если нарушитель не оспаривает факт совершения нарушения, согласно которого Боталов Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9. ч. 1 КоАП РФ - в 21:40 часов на ул. Депутатская-11 г. Верещагино допустил превышение установленной скорости движения транспортного средства на 19 км/ч. Данное обстоятельство опровергает доводы Боталова Е.П. о том, что транспортным средством он не управлял, находился в состоянии алкогольного опьянения в стоящей на обочине автомашине, так как после вынесения постановления - квитанции в отношении него незамедлительно в 21:40 часов был составлен протокол от 05.12.2009 года об отстранении от управления транспортным средством в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии опьянения: «При разговоре запах алкоголя изо рта». Согласно ст. 27.12. КоАП РФ «под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека». С учетом того, что в силу статей 26.2., 26.11. КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства». Таким образом, при освидетельствовании Боталова Е.П. требования Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения…» нарушены не были. При данных обстоятельствах и в соответствии с рассмотренными в совокупности доказательствами, имеющимися в деле, в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности Боталова Е.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ. Оценка имеющимся доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11. КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом личности виновного, характера совершенного правонарушения, смягчающих обстоятельств - совершение правонарушения впервые, отсутствии отягчающих обстоятельств, при этом определен минимальный предел, установленный законом, предусматривающий ответственность за данное правонарушение. При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Боталова Е.П. - без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1.-30.8. КоАП РФ, р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка № 127 Кудымкарского городского округа Пермского края от 30 декабря 2009 года о признании Боталова Евгения Петровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 - 30.19 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Федеральный судья Кудымкарского городского суда П.И. Хромцов