Мировой судья Чижов Н.Е. Дело № 12-96/2010 года ... РЕШЕНИЕ г. Кудымкар 18 мая 2010 г. Федеральный судья Кудымкарского городского суда Пермского края Кетов С.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Отинов М.М., при секретаре Баяндиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Отинов М.М., Дата обезличена, ранее привлекавшегося к административной ответственности Дата обезличена г. по ст. 12.1 ч.2 КоАП РФ, на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Кудымкарского муниципального района Пермского края от Дата обезличена года, которым постановлено: признать Отинов М.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч.4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. Исследовав материалы дела, суд УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Кудымкарского муниципального района Пермского края от Дата обезличена года Отинов М.М. признан виновным в том, что Дата обезличена года в 18 часов 52 минуты на 122 км автодороги ..., управляя автомашиной марки «ИЖ Номер обезличен» государственный номер Номер обезличен, совершил обгон автомашины «ВАЗ-Номер обезличен» государственный номер Номер обезличен в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен», то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Отинов М.М. в жалобе Кудымкарский городской суд просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указано, что отсутствуют доказательства его виновности. В деле отсутствуют показания видеофиксатора «Беркут Виза», на схеме дислокации отсутствует дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», что противоречит схеме, составленной сотрудниками ГИБДД. Ничем не подтверждено, что обгон был совершен через 5 метров, после дорожного знака 2.3.3 «Примыкание второстепенной дороги». Сотрудники ДПС находились на значительном расстоянии от указанного знака, более 500-600 метров. В судебном заседании Отинов М.М. поддержал изложенные в жалобе доводы по указанным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что обгон им был совершен после дорожного знака 2.3.3 «Примыкание второстепенной дороги», где заканчивается зона действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Свидетель А показал, что административный протокол в отношении водителя Отинов М.М. был составлен им. Отинов М.М. был совершен в нарушении Правил дорожного движения обгон автомашины в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», что подтверждается видеофиксацией, которая может быть предъявлена суду. Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, выслушав заявителя Отинов М.М., допросив свидетеля А, просмотрев материалы видеофиксации обгона на 122 км автодороги ... автомашиной марки «ИЖ Номер обезличен» государственный номер Номер обезличен автомашины «ВАЗ-Номер обезличен» государственный номер Номер обезличен, суд приходит к следующему: Мировым судьей судебного участка Номер обезличен Кудымкарского муниципального района Пермского края Дата обезличена года Отинов М.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч.4. КоАП РФ, в том, что Дата обезличена года в 18 часов 52 минуты на 122 км автодороги ..., управляя автомашиной марки «ИЖ Номер обезличен» государственный номер Номер обезличен, совершил обгон автомашины «ВАЗ-Номер обезличен» государственный номер Номер обезличен в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен», в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. На основании ст. 26.2 КоАП РФ «доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами». Факт совершения административного правонарушения водителем Отинов М.М. подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой к данному административному протоколу, которые согласованы и подписаны Отинов М.М., при этом несогласие с нарушением им не указывалось, рапортом инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД ГУВД по ... А, объяснениями свидетеля Е, подтвердившего факт совершения правонарушения, дислокацией дорожных знаков на данном участке дороги в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", демонстрацией в судебном заседании участникам процесса видеофиксации обгона автомашиной марки «ИЖ Номер обезличен» государственный номер Номер обезличен под управлением Отинов М.М. в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (обгон совершен до примыкания второстепенной дороги, то есть в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»). Оснований не доверять представленным в судебное заседание указанным доказательствам у суда не имеется. Учитывая вышеизложенное, указанные в жалобе Отинов М.М. доводы не могут служить основанием для удовлетворения жалобы. Санкция ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ «выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения», предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Таким образом, оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом личности виновного, характера совершенного правонарушения, при этом определен минимальный предел, установленный законом, предусматривающий ответственность за данное правонарушение. В постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности Отинов М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. При данных исследованных в судебном заседании обстоятельствах постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Отинов М.М. - без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.1 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ : Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Кудымкарского муниципального района от Дата обезличена года оставить без изменения, жалобу Отинов М.М. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». ... Федеральный судья Кудымкарского городского суда Кетов С.Н.