Дело №12-55/2010 ...

Федеральный судья Кудымкарского городского суда Пермского края Казанцева Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре административный материал по жалобе Истомина Р.Н. на постановления по делу об административном правонарушении от 03.11.2009 года в отношении

Истомина Р.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., неработающего.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ГИБДД ОВД К* от 03.11.2009 года производство по делу об административном правонарушении в отношении гр. Истомина Р.Н. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Истомин Р.Н. обратился в суд с жалобой на постановление о прекращении производства по делу, мотивируя тем, что поскольку производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным ст.ст. 4.5, 24.5 п.6 КоАП РФ, оно не может содержать выводы о его виновности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Просит данные обстоятельства исключить из постановления от 03.11.2009 года, восстановить срок обжалования постановления, т.к. указанное постановление получил 05.03.2010 года.

В судебное заседание Истомин Р.Н. не явился, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным ходатайство удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Представитель ГИБДД ОВД К* в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду не сообщена, административный материал в отношении Истомина Р.Н. не представлен. Суд признает причину неявки представителя в судебное заседание неуважительной, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток. В случае пропуска срок, указанный срок может быть восстановлен судьей.

Оценив доводы заявителя Истомина Р.Н., представленные суду доказательства, а именно конверт с датой, суд приходит к выводу о необходимости восстановления срока обжалования, т.к. срок пропущен по уважительной причине.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В судебном заседании установлено, что в отношении Истомина Р.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Постановлением начальника ГИБДД ОВД К* от 03.11.2009 года производство по делу об административном правонарушении в отношении гр. Истомина Р.Н. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В постановлении указано, что 25.07.2009 года в ... часов на ... км автодороги ... гр. Истомин Р.Н. управлял автомашиной ... гос.номер Номер обезличен не учел дорожные и метеорологические условия, выехал на правую обочину, совершил столкновение с автомашиной ... гос.номер Номер обезличен, в результате пострадал пассажир Б*, причинив тем самым легкий вред здоровью, нарушил п.п.9.9, 10.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности исключается какое-либо дальнейшее производство по делу.

Исходя из положений ст. 4.5 и ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление начальника ГИБДД ОВД К* от 03.11.2009 года нельзя признать законным, и оно подлежит частично отмене, в части указания на наличие виновных действий Истомина Р.Н.

На основании изложенного, суд находит жалобу Истомина Р.Н. обоснованной и подлежащей удовлетворения, считает необходимым исключить из постановления начальника ГИБДД ОВД К* от 03.11.2009 года выводы о виновности Истомина Р.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Истомина Р.Н. удовлетворить.

Исключить из постановления начальника ГИБДД ОВД К* от 03.11.2009 года выводы о виновности Истомина Р.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней.

...

Федеральный судья Кудымкарского

городского суда Е.С. Казанцева