Дело №12-63/2010 ...

Федеральный судья Кудымкарского городского суда Пермского края Казанцева Е.С., при секретаре Караваевой Н.И., а так же с участием лица, привлеченного к административной ответственности Светлакова В.О., представителя Суворова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре административный материал по жалобе Светлакова В.О. на постановление по делу об административном правонарушении от 15.03.2010 года в отношении

Светлакова В.О., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., являющегося индивидуальным предпринимателем,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ГИБДД ОВД К* от 15.03.2010 года Светлаков В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Светлаков В.О. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указывая, что двигался по ... при этом был пристегнут ремнем безопасности, скоростной режим не нарушал. После того как его остановил сотрудник милиции, в его присутствии отстегнул ремень безопасности, также сотрудник показал прибор, где было указано на превышении скорости. С нарушением скорости не согласился, однако в отношении него было составлено два протокола об административном правонарушении, и впоследствии вынесено постановление, с которым он не согласен, т.к. указанные проступки не совершал. Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании Светлаков В.О., представитель Суворов М.В. доводы жалобы поддержали.

Представитель ГИБДД ОВД К* в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения по существу предъявленных требований суду не представлены. Административный материал в судебное заседание также не представлен. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГИБДД ОВД К*

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лица привлекаемого к административной ответственности Светлакова В.О., представителя Суворова М.В., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу ч.1 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В судебном заседании установлено, что 13.03.2010 года в отношении Светлакова В.О. составлено два протокола об административном правонарушении по ст.12.6 и ч.1 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении от 13.03.2010 года, 13.03.2010 года в ... часов ... минут Светлаков В.О. управлял автомашиной ... гос. номер Номер обезличен по ... будучи не пристегнутым ремнем безопасности, тем самым нарушил требования п.2.1.2. ПДД РФ. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ст.12.6 КоАП РФ. В качестве свидетеля указан сотрудник ГИБДД.

Из протокола об административном правонарушении от 13.03.2010 года следует, что 13.03.2010 года в ... часов ... минут Светлаков В.О. управлял автомашиной ... гос. номер Номер обезличен, нарушил требования знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км.час», превысил установленную скорость на 13 км, тем самым нарушил п.п.10.1 ПДД РФ. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.9 КоАП РФ. В качестве свидетеля указан сотрудник ГИБДД.

Из постановления начальника ГИБДД ОВД К* от 15.03.2010 года следует, что Светлаков В.О. 13.03.2010 года в ... на ... управлял автомашиной ... гос. номер Номер обезличен с не пристегнутым ремнем безопасности п. 2.1.2., превысил установленную скорость движения 40 км/ч на 13 км/ч п.10.1 ПДД, ст.12.9 ч.1 - 4.4 п.2 КоАП РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Статьей 4.4 КоАП РФ предусмотрен порядок назначение административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При рассмотрении жалобы, суд приходит к выводу с учетом требований ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, т.к. отсутствуют доказательства с бесспорностью подтверждающие, что Светлаков В.О. в момент остановки сотрудником ГИБДД не был пристегнут ремнем безопасности и нарушил скоростной режим.

Кроме того, из постановления начальника ГИБДД ОВД К* от 15.03.2010 года не возможно установить какое принято решение по административному правонарушению по ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 руб.

В постановлении имеется ссылка на ч.2 ст.4.4 КоАП РФ согласно которой при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Светлаковым В.О. совершены действия, содержащие составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя статьями КоАП РФ, таким образом, подлежал признанию виновным по каждой статье КоАП РФ с назначением наказания в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд на основании обстоятельств установленных в ходе рассмотрения дела вправе отменить постановление и прекратить производство по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного суд считает необходимым жалобу Светлакова В.О. удовлетворить, постановление начальника ГИБДД ОВД К* по делу об административном правонарушении от 15.03.2010 года в отношении Светлакова В.О. отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Светлакова В.О. удовлетворить.

Постановление начальника ГИБДД ОВД К* от 15.03.2010 года о признании Светлакова В.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней с момента получения полного текста решения.

...

Федеральный судья Кудымкарского

городского суда Е.С. Казанцева