Мировой судья Варзина Т.В.

Материал №12-61/2010 ...

Р Е Ш Е Н И Е

01 апреля 2010 года

Федеральный судья Кудымкарского городского суда Пермского края Е.С.Казанцева, при секретаре Караваевой Н.И., а так же с участием лица, привлеченного к административной ответственности Хорошева Н.Н., адвоката Хозяшева А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре административный материал по жалобе Хорошева Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 128 Кудымкарского городского округа Пермского края от 05.03.2010 года в отношении:

Хорошева Н.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., работающего водителем ..., ранее к административной ответственности не привлекавшего,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 128 Кудымкарского городского округа Пермского края от 05 марта 2010 года Хорошев Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев.

В жалобе Хорошев Н.Н. указывает, что повестку ему вручена не была, нарушено его право на защиту.

В судебном заседании Хорошев Н.Н. доводы своей жалобы поддержал, суду дополнил, что с постановлением мирового судьи не согласен, просит его отменить, поскольку факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при составлении протокола не нашел своего подтверждения, так как инспекторами ГИБДД ему не было предложено пройти освидетельствование техническими средствами. Признаки опьянения отсутствовали.

Адвокат Хозяшев А.И. жалобу поддержал, суду дополнил, что постановление мирового судьи необходимо отменить, производство по делу прекратить, так как считает, что инспекторами ГИБДД были нарушены правила направления Хорошева Н.Н. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, утвержденные Постановлением Правительства РФ, понятые при направлении на медицинское освидетельствования отсутствовали.

Допрошенные в качестве свидетелей Н*, Б* суду показали, что в январе 2009 года их пригласили участвовать в качестве понятых сотрудники ГИБДД. При них гражданину пройти медицинское освидетельствование, т.е. продуть трубку не предлагали, признаков опьянения у мужчины не заметили, подписали там, где указали сотрудники милиции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и пояснения Хорошева Н.Н., показания свидетелей, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, 30.01.2010 года в отношении Хорошева Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 30.01.2010 года Хорошев Н.Н. на ... в ... часов ... минут управлял автомобилем марки ... гос. номер Номер обезличен с признаками алкогольного опьянения, от законного требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении отказался.

Постановлением мирового судьи судебного участка №128 Кудымкарского городского округа Пермского края от 05.03.2010 года Хорошев Н.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Делая вывод о наличии в действиях Хорошева Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ, мировой судья исходил из протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в которых в качестве основания для применения к Хорошеву Н.Н. данных обеспечительных мер указан запах алкоголя из полости рта.

Направление лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в силу ч. 1 ст. 27.12. КоАП РФ допускается при наличии достаточных оснований полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что сотрудники ДПС ГИБДД при задержании управлявшего автомобилем Хорошева Н.Н. предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, проинформировав его о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, как этого требуют правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения, в связи с чем, ими была нарушена сама процедура, устанавливающая порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Из показаний свидетелей Н*, Б* установлено, что применить техническое средство Хорошеву Н.Н. сотрудниками ГИБДД не предлагалось, иных признаков алкогольного опьянения свидетели не указали.

С учетом вышеизложенного и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № 128 Кудымкарского городского округа Пермского края от 05.03.2010 года в отношении Хорошева Н.Н. подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Жалобу Хорошева Н.Н. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 128 Кудымкарского городского округа Пермского края от 05 марта 2010 года о признании Хорошева Н.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев - отменить, производство по делу об административному правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

...

Федеральный судья

Кудымкарского городского суда Е.С. Казанцева