Дело № 12-86/2010 Мировой судья Варзина Т.В. Р Е Ш Е Н И Е г. Кудымкар 6 мая 2010 года Федеральный судья Кудымкарского городского суда Пермского края Кетов С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Халимов Р.О. на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Кудымкарского городского округа Пермского края от Дата обезличена года в отношении: Халимов Р.О., Дата обезличена, ранее привлекавшегося к административной ответственности Дата обезличена г. по ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ штраф 100 рублей; У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Кудымкарского городского округа Пермского края от Дата обезличена года Халимов Р.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В жалобе Халимов Р.О. просит постановление отменить, мотивируя тем, что административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, он не совершал, от медицинского освидетельствования не отказывался, автомобилем не управлял, за рулем находился его знакомый, сам он находился на заднем пассажирском сиденье, сотрудники ГИБДД вытащили его с заднего сиденья автомобиля. У них не было документов, поэтому их увезли в отделение милиции. С собранным на него административным материалом был не согласен, поэтому, прочитав его, отказался подписывать протокола. В судебном заседании Халимов Р.О. свою жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что от медицинского освидетельствования он не отказывался. Свидетель ХА показал, что Халимов Р.О. его родной брат. При задержании автомашины сотрудниками ДПС ГИБДД за управлением автомашины находился М, а брат был в состоянии алкогольного опьянения и находился на заднем сиденье автомашины, при этом его ноги находились между сиденьями водителя и переднего пассажира. При остановке автомашины сотрудниками ГИБДД М с водительского места пересел на переднее пассажирское сиденье. Брат Халимов Р.О. за управлением автомашины не находился. Свидетель К показал, что употребляли спиртные напитки Дата обезличена года в автомашине, слушали музыку. Халимов Р.О. после употребления спиртного уснул, поэтому перегнать автомашину позвали М Халимов Р.О. они перетащили на заднее сиденье автомашины, при этом его ноги оставались между сиденьями водителя и переднего пассажира. При остановке автомашины сотрудниками ГИБДД М с водительского места пересел на переднее пассажирское сиденье и ушел за водительским удостоверением. Сотрудники ГИБДД открыли задние двери автомашины и вытащили Халимов Р.О. из автомашины на улицу. Халимов Р.О. за управлением автомашины не находился. Свидетель М показал, что его разбудил ночью ХА и попросил перегнать автомашину. Возле магазина «...» его остановили сотрудники ГИБДД, у него водительского удостоверения не было, поэтому он пересел на переднее пассажирское сиденье и ушел за документами. Сотрудники ГИБДД открыли задние двери автомашины и вытащили Халимов Р.О. из автомашины на улицу. Когда он пришел обратно, то там никого уже не было. Халимов Р.О. за управлением автомашины не находился. Выслушав доводы жалобы Халимов Р.О., допросив указанных свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В судебном заседании мирового судьи установлено, что Дата обезличена года в 01 час 10 минут на ... ..., водитель Халимов Р.О. управлял автомобилем ВАЗ-Номер обезличен, Номер обезличен, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства, также объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: -Протоколом об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года, из которого следует, что Дата обезличена года в 01.10 час. на ..., ..., водитель Халимов Р.О. управлял автомобилем ВАЗ-Номер обезличен, Номер обезличен, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. - Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому у Халимов Р.О. было установлено состояние алкогольного опьянения техническим средством ALCOTEST Номер обезличен. С результатами Халимов Р.О. не согласился, от подписи в акте отказался. - Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от Дата обезличена года, из которого усматривается, что имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось несогласие с результатами освидетельствования. От прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии двух понятых. Факт совершения Халимов Р.О. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от Дата обезличена года, с которым Халимов Р.О. был не согласен и отказался его подписывать. Допрошенный при рассмотрении мирового судьи свидетель инспектор ДПС ГИБДД ОВД по КГО и КМР Р подтвердил, что водитель Халимов Р.О. находился в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомашиной, от медицинского освидетельствования после освидетельствования на месте отказался. Согласно п.2.3.2. ПДД РФ водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования. На основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Таким образом, в судебном заседании установлено, что Дата обезличена года Халимов Р.О. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Административное наказание наложено в пределах санкции статьи ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела и личности правонарушителя. Доводы свидетелей ХА, К, М, о том, что Халимов Р.О. правонарушения не совершал, опровергаются материалами дела, поэтому суд их считает несостоятельными. Учитывая изложенное, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Кудымкарского городского округа Пермского края от Дата обезличена года о признании Халимов Р.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, наказание назначено в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, жалобу Халимов Р.О. без удовлетворения. Руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Кудымкарского городского округа Пермского края от Дата обезличена года оставить без изменения, жалобу Халимов Р.О. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Федеральный судья Кудымкарского городского суда Кетов С.Н.