Мировой судья Чижов Н.Е.

Дело № 12-99/2010 года

РЕШЕНИЕ

г. Кудымкар 09 июня 2010 г.

Федеральный судья Кудымкарского городского суда Пермского края Кетов С.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Якимов В.В.,

при секретаре Баяндиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Якимов В.В., Дата обезличена, ранее привлекавшегося к административной ответственности Дата обезличена года по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ к штрафу в размере 100 рублей, на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Кудымкарского муниципального района Пермского края от Дата обезличена года, которым постановлено:

признать Якимов В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Кудымкарского муниципального района Пермского края от Дата обезличена года Якимов В.В. признан виновным в том, что Дата обезличена года в 15 часов 07 минут на 122 км автодороги ..., управляя автомашиной ВАЗ-Номер обезличен гос.номер Номер обезличен, выехал в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон автомашины ВАЗ-Номер обезличен гос.номер Номер обезличен в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушил п.1.3 ПДД РФ, то есть в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Якимов В.В. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, указывая, что он не согласен с указанным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, просит переквалифицировать его действия с ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Однако судом при рассмотрении дела указанные обстоятельства не были приняты во внимание, неполным образом выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании Якимов В.В. поддержал изложенные в жалобе доводы по вышеуказанным основаниям.

Свидетель А показал, что состоит на должности инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД ГУВД по .... Дата обезличена года он находился на службе на 122 -м км .... В 15 часов 07 мин прибором «Беркут-Виза» было зафиксировано нарушение правил дорожного движения, обгон с выездом на полосу встречного движения автомашиной ВАЗ-Номер обезличен под управлением Якимов В.В. другой автомашины ВАЗ-Номер обезличен. Видеофиксацию данного правонарушения он продемонстрирует в зале судебного заседания. Обгон водителем Якимов В.В. был совершен в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Зона действия данного дорожного знака заканчивается не после дорожного знака 2.3.3. «примыкание второстепенной дороги», а после данного примыкания.

Суд, исследовав материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, выслушав заявителя Якимов В.В., допросив свидетеля А, просмотрев материалы видеофиксации обгона на 122 км автодороги ..., автомашиной марки ВАЗ-Номер обезличен гос.номер Номер обезличен автомашины ВАЗ-Номер обезличен гос.номер Номер обезличен, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Мировым судьей судебного участка Номер обезличен Кудымкарского муниципального района Пермского края Дата обезличена года Якимов В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, в связи с тем, что Дата обезличена года в 15 часов 07 минут на 122 км автодороги ..., управляя автомашиной ВАЗ-Номер обезличен гос.номер Номер обезличен, выехал в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон автомашины ВАЗ-Номер обезличен гос.номер Номер обезличен в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушил п.1.3 ПДД РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ «выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев».

В соответствии с п.1.3. ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ «доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами».

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении; схемой к данному административному протоколу, которую Якимов В.В. подписал, тем самым согласился с указанными в ней данными; рапортом инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД ГУВД Пермского края К, объяснениями свидетеля М, пояснившего, что Дата обезличена года в 15.07 на 122 км автодороги ... его обогнала автомашина ВАЗ-Номер обезличен гос.номер Номер обезличен с выездом на сторону, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака «Обгон запрещен», показаниями самого Якимов В.В., показаниями свидетеля А, подтвердившего факт правонарушения, демонстрацией в судебном заседании участникам процесса видеофиксации обгона автомашиной марки ВАЗ-Номер обезличен гос.номер Номер обезличен, под управлением Якимов В.В. автомашины ВАЗ-Номер обезличен гос.номер Номер обезличен в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (обгон совершен до примыкания второстепенной дороги, то есть в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Оснований не доверять представленным в судебное заседание указанным доказательствам у суда не имеется.

Каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

Доводы Якимов В.В., указывающего, что причиной совершения обгона послужила движущаяся с низкой скоростью а/м ВАЗ Номер обезличен гос.номер Номер обезличен, то есть объезд препятствия, его действия могут быть квалифицированы со ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании вышеуказанных доказательств.

Учитывая вышеизложенное, указанные в жалобе Якимов В.В. доводы для отмены постановления и признания его незаконным не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.

Таким образом, оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом личности виновного, характера совершенного правонарушения, при этом определен минимальный предел, установленный законом, предусматривающий ответственность за данное правонарушение.

В постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности Якимов В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При данных исследованных в судебном заседании обстоятельствах постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Якимов В.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Кудымкарского муниципального района от Дата обезличена года оставить без изменения, жалобу Якимов В.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Федеральный судья

Кудымкарского городского суда Кетов С.Н.