Материал № 12-114/2010 года

РЕШЕНИЕ

г. Кудымкар 12 июля 2010 года

Федеральный судья Кудымкарского городского суда Пермского края Кетов С.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Климов Р.Е.,

защитника КЕ,

при секретаре Баяндиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Климов Р.Е., Дата обезличена, со слов ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения (данные отсутствуют) на постановление главного государственного санитарного врача по ... от Дата обезличена года Номер обезличен, которым постановлено:

признать Климов Р.Е., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В отношении Климов Р.Е. Дата обезличена года ведущим специалистом экспертом ... территориального отдела Роспотребнадзора по ... КВ составлен протокол об административном правонарушении за Номер обезличен по ст.6.3 КоАП РФ. Из административного протокола следует, что на основании распоряжения заместителя начальника руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по ... Номер обезличен от Дата обезличена года в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года осуществлялись плановые мероприятия по в отношении ООО «...». При этом установлено, что Дата обезличена года в 15 часов при осуществлении деятельности по ремонту и содержанию дорог механик ООО «...» Климов Р.Е.:

1. Не организовал проведение лабораторного производственного контроля за соблюдением санитарно-гигиенических норм и правил за рабочими местами, производственными помещениями, на границе санитарно-защитной зоны, за отходами производства и потребления, что является нарушением п.п.1.5, 2.5, 4.1 СП Дата обезличена - 01 «организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-эпидемиологических (противоэпидемических) мероприятий», ст. 32 ФЗ Номер обезличен от Дата обезличена года «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения»;

2. Допустил превышение параметров шума на автомобиле «Урал -Номер обезличен гос № Номер обезличен р.м. ЧЕ на 5.6 Дб (факт 75,6 при ПДУ 70 Дб.) что не соответствует СН Номер обезличен санитарным правилам по гигиене труда водителей автомобилей Номер обезличен, п.25 Номер обезличенФЗ от Дата обезличена года;

3. Не организовал централизованную стирку специальной одежды на предприятии, не налажена работа по обеспечению гигиенических сертификатов на специальную одежду и СИЗ, что не соответствует п.2.12. СП Номер обезличен «Гигиенические требования к организации технологических процессов производственному оборудованию и рабочему инструменту» ст.11 Номер обезличенФЗ от Дата обезличена года;

4. Не организовал проведение санитарно-гигиенической паспортизации канцерогенно-опасного производства, что не соответствует п.3.6 СанПиН Номер обезличен «Канцерогенные факторы и основные требования к профилактике канцерогенной опасности», ст. 11 ФЗ Номер обезличен от Дата обезличена года.

Главным государственным санитарным врачом Коми-Пермяцкого территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ..., Дата обезличена года дело рассмотрено и вынесено постановление за Номер обезличен о признании Климов Р.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Климов Р.Е. обратился с жалобой на указанное постановление, просит отменить его, как незаконное, указывая, что о привлечении его к административной ответственности в апреле 2009 года, он узнал только в феврале 2010 года. Административный протокол был подделан заместителем генерального директора ДЕ, который написал от его имени объяснение и ходатайство. Впоследствии материалы были переданы специалисту КВ и рассмотрены руководителем Коми-Пермяцкого территориального отдела Роспотребнадзора. При производстве были допущены грубые нарушения, он не знал, что в отношении него ведется административное производство, ему не разъяснялись права и обязанности, он не знакомился с содержанием протокола и постановления. В материалах нет ссылок на допущенные нарушения его должностных обязанностей, протокола составлены и вынесены постановления сразу по двум материалам по ст. 6.3 КоАП РФ дважды незаконно. По данным фактам он обращался с жалобой в прокуратуру ... и прокурором были принесены протесты, однако руководителем Роспотребнадзора постановления не отменены, мотивируя тем, что истекли сроки обжалования. Прокурором указано на невозможность отмены постановлений в порядке надзора. Поэтому он просит отменить незаконное постановление № Номер обезличен от Дата обезличена года. Кроме того, он просит восстановить срок на обжалование постановления.

В судебном заседании Климов Р.Е., его защитник КЕ изложенные в жалобе доводы поддержали по указанным в ней основаниям, дополнительно заявив требования о возвращении удержанного штрафа и исковые требования о взыскании в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Свидетель представитель Коми-Пермяцкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ... КБ в судебном заседании признал, что при привлечении Климов Р.Е. к административной ответственности были допущены нарушения административного законодательства.

Суд, исследовав материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, выслушав заявителя Климов Р.Е., его защитника КЕ, свидетеля КБ, приходит к следующему:

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Кроме того, пропущенный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении может быть восстановлен судьей по ходатайству лица, подавшего жалобу, лишь при наличии уважительной причины пропуска этого срока.

Определением судьи ... от Дата обезличена года установлено, что причина пропуска процессуального срока является уважительной, пропущенный срок на обжалование постановления Климов Р.Е. восстановлен.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Климов Р.Е. привлечен к административной ответственности за вышеуказанные правонарушения в сфере защиты потребителей и благополучия человека по ст.6.3 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований в виде административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей.

Вместе с тем порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В нарушении ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении Климов Р.Е., как физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ему не предоставлялась возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, при составлении административного протокола он не присутствовал, копия административного протокола ему не направлялась.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено главным государственным санитарным врачом по ... Дата обезличена года в отсутствие Климов Р.Е. Доказательств, подтверждающих направление Климов Р.Е. повестки или извещения иным образом о рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах в нарушение требований ст. 29.11 КоАП РФ постановление под расписку ему вручено не было.

Кроме того, выявленные в ходе проверки нарушения, послужившие основанием для привлечения Климов Р.Е. к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ не входят в его функциональные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией механика ООО «...».

При таких обстоятельствах постановление главного государственного санитарного врача по ... от Дата обезличена года подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявлены требования о возвращении удержанных штрафов и исковые требования о взыскании в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, на основании которых можно истребовать обратно неправомерно взысканные (уплаченные добровольно) денежные суммы. При данных обстоятельствах, для обратного взыскания денежной суммы уплаченного за неправомерно наложенное взыскание необходимо обращаться с иском о взыскании убытков на основании статей 16 и 1069 ГК РФ.

Согласно ст. 4.7 ч.3 КоАП РФ споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.1-30.8 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление главного государственного санитарного врача по ... № Номер обезличен от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 24.5 ч.2 КоАП РФ.

Гражданский иск следует оставить без рассмотрения, с разъяснением права обращения с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Решение может быть обжаловано в ... через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Федеральный судья

Кудымкарского городского суда Кетов С.Н.