Мировой судья Четина М.А.

Дело № 12-43/2010 года

РЕШЕНИЕ

г. Кудымкар 25 февраля 2010 г.

Федеральный судья Кудымкарского городского суда Пермского края Кетов С.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Ососов М.Н.,

защитника - адвоката адвокатского офиса Номер обезличен ... объединенной краевой коллегии адвокатов Боталова П.М., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре Баяндиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Ососов М.Н., Дата обезличена, ранее не привлекавшегося к административной ответственности (данные отсутствуют), на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Кудымкарского муниципального района Пермского края от Дата обезличена года, которым постановлено:

признать Ососов М.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В отношении Ососов М.Н. Дата обезличена года составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Из протокола следует, что Дата обезличена года в 23 часа 30 минут Ососов М.Н. управлял автомашиной ВАЗ-Номер обезличен гос.номер Номер обезличен на ... ... в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД.

Мировым судьей судебного участка Номер обезличен Кудымкарского муниципального района Пермского края Дата обезличена года дело рассмотрено и вынесено постановление о признании Ососов М.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Ососов М.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указывая, что он не согласен с принятым решением по делу, считает его незаконным и необоснованным, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указано, что судом в основу выводов о признании его виновным положены данные, полученные с нарушением норм процессуального законодательства. Судом приняты во внимание показания сотрудников ДПС ГИБДД, указывающих, что он управлял транспортным средством, однако на самом деле он не управлял транспортным средством, так как автомобиль был неисправен. Свидетель Щ пояснил, что он действительно находился в неисправной машине, к моменту встречи с сотрудниками ДПС автомашина стояла уже около 10 минут. Судом не дана оценка доводам защиты о том, что при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством были нарушены требования к заполнению протоколов, в протокол были внесены сведения уже после того, как он подписал данный протокол.

В судебном заседании Ососов М.Н. и его защитник - адвокат Боталов П.М. поддержали изложенные в жалобе доводы по вышеуказанным основаниям.

Суд, исследовав материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании мирового судьи установлено, что Дата обезличена года в 23 часа 30 минут Ососов М.Н. управлял автомашиной ВАЗ-Номер обезличен гос.номер Номер обезличен на ... ... в состоянии алкогольного опьянения, и вынесено вышеуказанное обжалуемое постановление.

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Статья 12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения» в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При проведении освидетельствования сотрудниками ДПС ГИБДД Ососов М.Н. согласился пройти данное освидетельствование, которым установлено его нахождение в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством.

Состояние алкогольного опьянения установлено с применением технического средства измерения «Alcotest 6810», заводской номер прибора ARАА - Номер обезличен, дата последней поверки прибора Дата обезличена года, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,05 мг/л, показания прибора 0,78 мг/л. Результатом освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения Ососов М.Н.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, в котором Ососов М.Н. указал, что «пил вчера шампанское, сегодня управлял машиной»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата обезличена года, которым установлено состояние опьянения Ососов М.Н. 0,78 мг/л, с которым он был согласен; рапортом и показаниями допрошенного в судебном заседании мирового судьи ИДПС К, пояснившего, что Дата обезличена года в 23 часа 30 минут на ... ... заметили автомашину ВАЗ - Номер обезличен которая разворачивалась на перекрестке, потом двигатель данной автомашины заглох. Водитель автомашины, увидев сотрудников ГИБДД, перепрыгнул на заднее сиденье. Они подбежали к автомашине с обеих сторон, чтобы водитель не сбежал. Документов у него с собой не было, поэтому доставили в ТПМ для установления личности. Водителем оказался Ососов М.Н., при разговоре с которым были установлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя, невнятная речь, шаткая походка, покраснение кожных покровов лица. Пройти освидетельствование Ососов М.Н. согласился, в результате проведенного в присутствии двух понятых освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения Ососов М.Н., который согласился с результатом освидетельствования, о чем собственноручно указал в протоколе.

При освидетельствовании Ососов М.Н., составлении акта освидетельствования, протокола об отстранении Ососов М.Н. от управления транспортным средством присутствовали понятые Ч и КД, которым разъяснялись предусмотренные Кодексом Российской Федерации «Об административных правонарушениях» права, они удостоверили своей подписью акт освидетельствования, протокол об отстранении Ососов М.Н. от управления транспортным средством и факт нахождения Ососов М.Н. в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований не доверять представленным в судебное заседание указанным доказательствам у суда не имеется.

Таким образом, при освидетельствовании Ососов М.Н. не нарушены требования Постановления Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения…»

Каких-либо грубых нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, проведении освидетельствования Ососов М.Н., рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

Доводы жалобы Ососов М.Н. являются несостоятельными, опровергаются исследованными в судебном заседании вышеприведенными материалами дела, а указанные в жалобе нарушения, допущенные при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, являются несущественными и не могут служить основанием для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления.

При данных обстоятельствах и в соответствии с рассмотренными в совокупности доказательствами, имеющимися в деле, в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности Ососов М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом личности виновного, характера совершенного правонарушения, обстоятельств, смягчающих наказание - совершение правонарушения впервые, отсутствии отягчающих обстоятельств, при этом определен минимальный предел, установленный законом, предусматривающий ответственность за данное правонарушение.

Учитывая вышеизложенное, указанные в жалобе Ососов М.Н. доводы для отмены постановления не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Ососов М.Н. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Кудымкарского муниципального района от Дата обезличена года оставить без изменения, а жалобу Ососов М.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Федеральный судья

Кудымкарского городского суда Кетов С.Н.