Дело №12-84/2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кудымкар 05 мая 2010 года

Федеральный судья Кудымкарского городского суда Пермского края Кетов С.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Пинтяк И.Н.,

при секретаре Баяндиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Пинтяк И.Н., Дата обезличена, ранее к административной не привлекавшегося (данные отсутствуют),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. командира взвода ДПС ГИБДД ОВД КГО и КМР от Дата обезличена года Пинтяк И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 (двести) рублей.

В жалобе Пинтяк И.Н. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что не согласен с данным постановлением, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. В постановлении об административном правонарушении не указано место совершения правонарушения. Он же двигался по краю дороги, выезжающей с территории ООО «...». На данном участке нет тротуаров, пешеходных дорожек, обочины, поэтому вынужден был двигаться по внешнему краю дороги. При этом Правила дорожного движения не нарушал. Дорога гравийная, в одну полосу движения, поэтому определить, по какой стороне двигаться, чтобы идти на встречу дорожному движению не возможно. Машины по этой дроге движутся как в одном направление, так и в другом по одной полосе. Считает, что в его действиях не было состава административного правонарушения, и он незаконно привлечен к административной ответственности.

В судебном заседании Пинтяк И.Н. доводы жалобы поддержал по указанным в нем основаниям.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснение лица, участвующего в деле, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.п.4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части). При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств. При движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.

В соответствии с ч.1 ст.12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере двухсот рублей.

Согласно требований ст.29.10 КоАП РФ.

В нарушение ст.12.29 ч.1 КоАП РФ, отсутствует мотивированное решение по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, существенно нарушены процессуальные требования при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку данные нарушения, признанные судом существенными, невосполнимы в судебном заседании и срок привлечения к административной ответственности Пинтяк И.Н. не истек, поэтому постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым обжалуемое постановление и.о. командира взвода ДПС ГИБДД ОВД КГО и КМР от Дата обезличена года в отношении Пинтяк И.Н., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 200 рублей, отменить.

Материалы дела на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежат возвращению на новое рассмотрение в ГИБДД ОВД Кудымкарского городского округа и Кудымкарского муниципального района.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление командира взвода ДПС ГИБДД ОВД КГО и КМР от Дата обезличена года в отношении Пинтяк И.Н., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 200 рублей, отменить, а дело направить на новое рассмотрение в ГИБДД ОВД по Кудымкарскому городскому округу и Кудымкарскому муниципальному району в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в ... через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Федеральный судья

Кудымкарского городского суда Кетов С.Н.