Мировой судья Чижов Н.Е. Дело № 12-35/2010 года РЕШЕНИЕ г. Кудымкар 19 февраля 2010 г. Федеральный судья Кудымкарского городского суда Пермского края Кетов С.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Гаврилов В.В., защитника - адвоката адвокатского офиса Номер обезличен ... объединенной краевой коллегии адвокатов Боталова П.М., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Баяндиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Гаврилов В.В., Дата обезличена, ранее не привлекавшегося к административной ответственности (данные отсутствуют), на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Кудымкарского муниципального района Пермского края от Дата обезличена года, которым постановлено: признать Гаврилов В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Исследовав материалы дела, суд УСТАНОВИЛ: В отношении Гаврилов В.В. Дата обезличена года составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Из протокола следует, что Дата обезличена года в 21 час 35 минут на ... ... Гаврилов В.В. управлял автомашиной ВАЗ-Номер обезличен гос.номер Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.2.7 ПДД. Мировым судьей судебного участка Номер обезличен Кудымкарского муниципального района Пермского края от Дата обезличена года дело рассмотрено и вынесено постановление о признании Гаврилов В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев. В жалобе Гаврилов В.В. с постановлением мирового судьи не согласился, считает его незаконным и необоснованным, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указано, что судом в основу принятого решения положена информация, полученная с нарушением норм процессуального законодательства, в частности, рапортов сотрудников ДПС ГИБДД, в которых указано, что инспектор ДПС допустил ошибку при направлении его на медицинское освидетельствование. Судом не дана оценка показаниям свидетеля В, пояснившего о том, что его действительно приглашали для участия в качестве понятого, однако водителя он не видел, о том, предлагалось ли сотрудниками ГИБДД пройти освидетельствование на месте, не знает, прибор для прохождения освидетельствования на месте не видел. Кроме того, судом не дана оценка доводам защиты о нарушении требований, предъявляемых к акту медицинского освидетельствования, в акт были внесены противоречивые данные, проведение измерений количества алкоголя в выдыхаемом воздухе уже после окончания освидетельствования. Суд не учел нарушение порядка направления на медицинское освидетельствование, не дал оценку этому нарушению. В судебном заседании Гаврилов В.В. и его защитник - адвокат Боталов П.М. поддержали изложенные в жалобе доводы по вышеуказанным основаниям. Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему: В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В судебном заседании мирового судьи установлено, что Дата обезличена года в 21 час 35 минут на ... ... Гаврилов В.В. управлял автомашиной ВАЗ-Номер обезличен гос.номер Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения, и вынесено вышеуказанное обжалуемое постановление. В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения». Статья 12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения» в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. На основании ст. 27.12 ч.1 КоАП РФ направление лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения допускается при наличии достаточных оснований полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения. В протоколе о направлении Гаврилов В.В. на медицинское освидетельствование указаны признаки опьянения Гаврилов В.В.: запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, при этом Гаврилов В.В. согласился пройти медицинское освидетельствование в медицинской организации, которым установлено его нахождение в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством. При составлении протокола об административном правонарушении Гаврилов В.В. были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписями. Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Гаврилов В.В. собственноручно указал, что пройти медицинское освидетельствование согласен; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством в ГКУЗ «Коми-Пермяцком окружном наркологическом диспансере», где со слов Гаврилов В.В. зафиксировано, что «пил утром 1 бутылку пива», также установлено его нахождение в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством, рапортами сотрудников ИДПС взвода ГИБДД ГУВД по ... ВС и Н, в которых указано, что во время патрулирования в ... ими была остановлена автомашина под управлением Гаврилов В.В., от которого исходил запах алкоголя из полости рта, от прохождения освидетельствования на месте с участием понятых отказался, при этом пояснил, что будет проходить только медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование основанием для направления ими была ошибочно указана вместо графы 1 - графа 3. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен с участием двух понятых. Таким образом, при направлении на медицинское освидетельствовании Гаврилов В.В. не нарушены требования Постановления Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения…» В связи с изложенным, допущенная в протоколе сотрудником ДПС ошибка в указании основания для направления на медицинское освидетельствование, а также ошибочное указание времени окончания медицинского освидетельствования в акте медицинского освидетельствования не являются грубыми нарушениями процессуальных требований и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления. Доводы Гаврилов В.В. и защитника-адвоката Боталова П.М. не являются состоятельными и не могут служить основанием для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления мирового судьи. При данных обстоятельствах и в соответствии с рассмотренными в совокупности доказательствами, имеющимися в деле, в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности Гаврилов В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом личности виновного, характера совершенного правонарушения, обстоятельств, смягчающих наказание - совершение правонарушения впервые, отсутствии отягчающих обстоятельств, при этом определен минимальный предел, установленный законом, предусматривающий ответственность за данное правонарушение. При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Гаврилов В.В. - без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ : Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Кудымкарского муниципального района от Дата обезличена года оставить без изменения, жалобу Гаврилов В.В. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Федеральный судья Кудымкарского городского суда Кетов С.Н.