Мировой судья Баяндина В.Н.

Дело № 12-42/2010 года

РЕШЕНИЕ

г. Кудымкар 25 февраля 2010 г.

Федеральный судья Кудымкарского городского суда Пермского края Кетов С.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Епанов И.В.,

при секретаре Баяндиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Епанов И.В., Дата обезличена, ранее не привлекавшегося к административной ответственности (данные отсутствуют), на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Кудымкарского городского округа Пермского края от Дата обезличена года, которым постановлено:

признать Епанов И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В отношении Епанов И.В. Дата обезличена года составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Из протокола следует, что Дата обезличена года в 02 часа 10 минут Епанов И.В. управлял автомашиной ВАЗ-Номер обезличен гос.номер Номер обезличен по ... в направлении ... ... в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), чем нарушил п.2.7 ПДД.

Мировым судьей судебного участка Номер обезличен Кудымкарского городского округа Пермского края Дата обезличена года дело рассмотрено и вынесено постановление о признании Епанов И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Епанов И.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указывая, что он не согласен с принятым решением по делу, просит постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указано, что факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем Дата обезличена года судом не установлен и не подтверждается материалами дела. В момент освидетельствования он заявлял, что спиртное не употреблял, а выпил лекарство, так как был болен, это отражено в административном протоколе. С результатом прибора 0,21 мг/л он был согласен. Допрошенные по делу свидетели Щ и П подтверждают тот факт, что он был болен, у него была температура, сильный кашель, и пришел к Щ, как к бывшему медработнику, в ее присутствии выпил спиртосодержащее лекарство от кашля - сироп корня солодки, после чего по ее рекомендации для приобретения таблеток с ее супругом П поехал в аптеку, где по дороге был остановлен работниками ГИБДД. С выводами мирового судьи о том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, не согласен, так как прибор имеет погрешность 10,05 мг/л, а допустимая норма 0,15 мг/л. Кроме того, не были учтены смягчающие обстоятельства: ранее к административной ответственности не привлекался, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, и его заработок является основным доходом его семьи, другой специальности, кроме водителя, у него нет.

В судебном заседании Епанов И.В. поддержал изложенные в жалобе доводы по вышеуказанным основаниям.

Суд, исследовав материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, выслушав Епанов И.В., приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании мирового судьи установлено, что Дата обезличена года в 02 часа 10 минут Епанов И.В. управлял автомашиной ВАЗ-Номер обезличен гос.номер Р 188 УР 59 по ... в направлении ... ... в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) и вынесено вышеуказанное обжалуемое постановление.

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Статья 12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения» в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст.27.12 КоАП РФ «под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ».

При проведении освидетельствования сотрудниками ДПС ГИБДД Епанов И.В. согласился пройти данное освидетельствование, которым установлено его нахождение в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством.

Состояние алкогольного опьянения установлено с применением технического средства измерения «Alcotest 6810», заводской номер прибора ARАС - Номер обезличен, дата последней поверки прибора Дата обезличена года, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,05 мг/л, показания прибора 0,21 мг/л. Результатом освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения Епанов И.В.

При освидетельствовании Епанов И.В., составлении акта освидетельствования, протокола об отстранении Епанов И.В. от управления транспортным средством присутствовали понятые, которым разъяснялись предусмотренные Кодексом Российской Федерации «Об административных правонарушениях» права, они удостоверили своей подписью акт освидетельствования, протокол об отстранении Епанов И.В. от управления транспортным средством и факт нахождения Епанов И.В. в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата обезличена года, которым установлено состояние опьянения Епанов И.В. 0,21 мг/л, с которым он был согласен.

Таким образом, протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также акт освидетельствования составлены с участием двух понятых, что подтверждается расписками понятых о том, что освидетельствование Епанов И.В. проводилось в их присутствии.

Оснований не доверять представленным в судебное заседание указанным доказательствам у суда не имеется.

Каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, проведении освидетельствования Епанов И.В., рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

Доводы жалобы Епанов И.В. являются несостоятельными, опровергаются исследованными в судебном заседании вышеприведенными материалами дела и не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.

В постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности Епанов И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом личности виновного, характера совершенного правонарушения, обстоятельств, смягчающих наказание - совершение правонарушения впервые и раскаянии в содеянном, отсутствии отягчающих обстоятельств, при этом определен минимальный предел, установленный законом, предусматривающий ответственность за данное правонарушение.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена N Номер обезличен (ред. от Дата обезличена) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Епанов И.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Кудымкарского городского округа от Дата обезличена года оставить без изменения, а жалобу Епанов И.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Федеральный судья

Кудымкарского городского суда Кетов С.Н.