Дело № 12-26/2010 ...

15 февраля 2010 года Федеральный судья Кудымкарского городского суда Пермского края Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе на Постановление мирового судьи судебного участка № 127 Кудымкарского городского округа Пермского края от 22 января 2010 года в отношении

Радостева А.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ... обл., проживающего ... ... ..., гражданина РФ, работающего к*

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 127 Кудымкарского городского округа Пермского края от 22 января 2010 года, водитель Радостев А.В., - за нарушение требований п.п.11.5 и п. 1.3 ПДД (совершение обгона транспортного средства с выездом в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в конце подъема на участке дороги с ограниченной видимостью) - привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с лишением права управления транспортным средством на срок 5 месяцев.

Радостев А.В. обжаловал, указанное Постановление мирового судьи, утверждая, что при рассмотрении протокола, мировым судьей в судебном заседании были нарушены его права, в частности, право на участие при рассмотрении административного материала.

В судебном заседании Радостев А.В жалобу поддержал по вышеизложенным мотивам, дополнив, что при составлении протокола и схемы были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, а также указывает на то, что обгон большегрузного транспортного средства он совершил вынужденно, действовал в состоянии крайней необходимости.

Представитель - защитник Чистоев В.С. жалобу поддержал, пояснив, что при вынесении Постановления мировым судьей существенно нарушены требования КоАП РФ.

Заслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, проверив материалы дела, допросив свидетеля, оснований для отмены постановления мирового судьи не усматриваю.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в Постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности Радостева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Факт совершения Радостевым А.В. обгона транспортного средства на полосе предназначенной для встречного движения, в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», и в конце подъема, на 23 км автодороги Нытва - Кудымкар 27.11.2009 года в 17 часов 45 минут - нашёл подтверждение.

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недостатках оформления и рассмотрения административного материала нахожу несостоятельными, никак не подрывающими обоснованный вывод мирового судьи о виновности правонарушителя в инкриминируемом ему административном правонарушении. Тем более, что надлежащих доказательств неправильности выводов работников милиции не представлено.

Оценивая критически показания свидетеля Н*., о том, что Радостев А.В. совершил обгон грузовика и впереди движущейся автомашины «Форд» вынужденно, суд считает их психологически объяснимыми, в связи с желанием свидетеля помочь избежать ответственности Радостеву А.В. за совершенное им административное правонарушение.

Доводы Радостева А.В. о том, что при составлении протокола и схемы были допущены нарушения требований КоАП РФ, в связи с чем Постановление мирового судьи является незаконным, суд признает необоснованными, т.к. его позиция о несогласии с протоколом и схемой ничем необоснованна.

Доводы о том, что обгон им совершен в состоянии крайней необходимости, также несостоятельны, поскольку согласно ПДД 10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения при этом учитывая, интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, и при возникновении опасности для движения, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а не нарушать правила дорожного движения, запрещающие обгон транспортного средства.

Доводы жалобы о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту, в связи с рассмотрением дела в отсутствие этого лица, нахожу несостоятельными.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Разрешая дело, мировой судья указал, что Радостев А.В. надлежащим образом уведомлен. Согласно почтовых отправлений, Радостев А.В. трижды извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Однако уведомления возвращались с почты с указанием причин возврата, адресат по указанному адресу не проживает. Как следует из материалов дела, и объяснений Радостева А.В. он сам сообщил сотрудникам милиции указанный адрес, когда фактически проживет по другому адресу, и сам же заявил ходатайство о рассмотрении протокола по месту жительства. В судебном заседании Радостев А.В. пояснил, что в это время находился в больнице и не мог присутствовать в суде по уважительной причине. Однако Радостев А.В., зная о наличии в производстве мирового судьи административного материала в отношении него, не извещал мирового судью об уважительности причин неявки в судебное заседание и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности Радостева А.В. нарушен не был, поскольку мировым судьей были приняты надлежащие меры для извещения и вызова правонарушителя в суд, и сделан обоснованный вывод о надлежащем извещении Радостева А.В.. Мировым судьей требования КоАП РФ, обеспечивающие создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, были выполнены, в связи с чем, нарушений прав Радостева А.В. на судебную защиту не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по административному делу, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 127 Кудымкарского городского округа Пермского края от 22 января 2010 года оставить без изменения, жалобу Радостева А.В. - без удовлетворения.

...

Федеральный судья

Кудымкарского городского суда Е.И.Тотьмянина