Мировой судья Варзина Т.В. ... Дело № 12-16/2010 года РЕШЕНИЕ г. Кудымкар 29 января 2010 г. Федеральный судья Кудымкарского городского суда Пермского края Кетов С.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Власов Е.А., при секретаре Баяндиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Власов Е.А., Дата обезличена на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Кудымкарского городского округа Пермского края от Дата обезличена года, которым постановлено: признать Власов Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Исследовав материалы дела, суд УСТАНОВИЛ: В отношении Власов Е.А. Дата обезличена года составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Из протокола следует, что Дата обезличена года в 03 часа 00 минут на ... ... Власов Е.А. управлял автомашиной марки Мерседес - Бенц Номер обезличен гос.номер Номер обезличен с признаками алкогольного опьянения: запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, не выполнил законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения. Мировым судьей судебного участка Номер обезличен Кудымкарского городского округа Пермского края от Дата обезличена года дело рассмотрено, вынесено постановление о признании Власов Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев. В жалобе Власов Е.А. с постановлением мирового судьи не согласился, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить данное постановление, направить материалы дела на новое рассмотрение. В обоснование своей жалобы Власов Е.А. указал, что сотрудниками ДПС была нарушена процедура направления его на медицинское освидетельствование, так как не было предложено пройти освидетельствование на месте с применением технических средств. Сотрудники ГИБДД без проведения освидетельствования на месте сразу же составили протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, от которого он отказался. От прохождения освидетельствования на месте он не отказывался. Считает, что необходимо вызвать для рассмотрения дела свидетелей, указанных в протоколе, а также должностное лицо, составившее протокол. В судебном заседании Власов Е.А. поддержал изложенные в жалобе доводы по вышеуказанным основаниям. Свидетель Б показал, что в ночь на Дата обезличена года его останавливали сотрудники милиции и попросили участвовать в качестве понятого, при задержании водителя в состоянии алкогольного опьянения. Он подписался в протоколах об отстранении от управления транспортным средством водителя и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, подтверждая отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом водителя Власов Е.А. он не видел, права понятого сотрудники милиции ему не разъясняли, при нем освидетельствование Власов Е.А., его направление на медицинское освидетельствование не проводилось. Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, выслушав Власов Е.А., свидетеля Б, суд приходит к следующему: В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В судебном заседании мирового судьи установлено, что Дата обезличена года в 03 часа 00 минут на ... ... Власов Е.А. управлял автомашиной марки Мерседес - Бенц Номер обезличен гос.номер Номер обезличен с признаками алкогольного опьянения: запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, не выполнил законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и вынесено вышеуказанное обжалуемое постановление о привлечении Власов Е.А. к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ «невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет». В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения водитель обязан «по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения». В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данные основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрены и п.п.10 п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличенаг. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте совершения правонарушения Власов Е.А. отказался. При направлении на медицинское освидетельствование Власов Е.А. также отказался пройти данное освидетельствование. При данных обстоятельствах и в связи с тем, что сотрудники ГИБДД предлагали Власов Е.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением технического средства измерения, однако Власов Е.А. отказался от прохождения данного освидетельствования, у сотрудников ГИБДД были законные основания для направления его на медицинское освидетельствование. Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ с участием двух понятых, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указаны признаки опьянения Власов Е.А.: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором Власов Е.А. заявил свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования, рапортами ИДПС ГИБДД ГУВД по ... С и Г, в которых указано, что Дата обезличена года на ... ... ими была остановлена автомашина под управлением Власов Е.А., в ходе проверки документов у Власов Е.А. были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, однако Власов Е.А. от прохождения освидетельствования на месте отказался, при направлении на медицинское освидетельствование также отказался от его прохождения в присутствии двух понятых. Протоколы об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены с участием двух понятых, основанием для направления на медицинское освидетельствование в протоколе указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, при направлении на медицинское освидетельствовании Власов Е.А. не нарушены требования Постановления Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения…» Доводы свидетеля Б о не разъяснении прав при участии в качестве понятого, нарушении порядка направления водителя на медицинское освидетельствование, доводы жалобы Власов Е.А. не являются состоятельными и не могут служить основанием для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления мирового судьи. При данных обстоятельствах и в соответствии с рассмотренными в совокупности доказательствами, имеющимися в деле, в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности Власов Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом личности виновного, характера совершенного правонарушения, смягчающих обстоятельств - совершение правонарушения впервые, отсутствии отягчающих обстоятельств, при этом определен минимальный предел, установленный законом, предусматривающий ответственность за данное правонарушение. При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Власов Е.А. - без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ : Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Кудымкарского городского округа от Дата обезличена года оставить без изменения, жалобу Власов Е.А. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». ... ... Федеральный судья Кудымкарского городского суда Кетов С.Н.