Мировой судья Баяндина В.Н. ... Дело № 12-11/2010 года РЕШЕНИЕ г. Кудымкар 21 января 2010 г. Федеральный судья Кудымкарского городского суда Пермского края Кетов С.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Тупицын А.И., при секретаре Боталовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Тупицын А.И., Дата обезличена на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Кудымкарского городского округа Пермского края от Дата обезличена года, которым постановлено: признать Тупицын А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Исследовав материалы дела, суд УСТАНОВИЛ: В отношении Тупицын А.И. Дата обезличена года составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Из протокола следует, что Дата обезличена года в 00 часов 20 минут на ... ... Тупицын А.И. управлял автомашиной марки ГАЗ-Номер обезличен гос.номер Номер обезличен с признаками алкогольного опьянения: запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, резким изменением окраски кожных покровов лица, не выполнил законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения. Мировым судьей судебного участка Номер обезличен Кудымкарского городского округа Пермского края от Дата обезличена года дело рассмотрено, вынесено постановление о признании Тупицын А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев. В жалобе Тупицын А.И. с постановлением мирового судьи не согласился, просит его отменить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. В обоснование своей жалобы Тупицын А.И. указал, что он не нарушал правила дорожного движения, требовал сотрудников ГИБДД направить его на медицинское освидетельствование, однако ему ответили отказом, составили протоколы. Понятые при составлении протоколов не присутствовали, к нему не подходили, поэтому не могли подтвердить факт его отказа от медицинского освидетельствования. Считает, что его вина в совершении административного правонарушения не установлена. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных норм, так как при его составлении, а также при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование понятые отсутствовали, были приглашены позже. Кроме этого, инспектор ДПС не предложил ему пройти освидетельствование на месте, а в протоколе указал, что предлагал, ему не были разъяснены его права, он не был направлен на медицинское освидетельствование. В мировой суд им было направлено ходатайство об отложении дела в связи с его болезнью, однако мировой судья рассмотрел дело без его участия, тем самым нарушил его право на защиту. В постановлении указано, что он в больницу не обращался и амбулаторное лечение не проходил, однако мировому судье сообщили неправильную информацию, он до настоящего времени проходит лечение. Считает, что имеются неустранимые сомнения в его виновности, которые должны толковаться в его пользу. В судебном заседании Тупицын А.И. поддержал изложенные в жалобе доводы по вышеуказанным основаниям. Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, выслушав Тупицын А.И., суд приходит к следующему: В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Административное дело мировым судьей рассмотрено в отсутствие Тупицын А.И., при этом указано, что Тупицын А.И. извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении дела в связи с болезнью, однако при этом не представил подтверждающие документы, согласно сведений из МУ «Кудымкарская городская больница» Тупицын А.И. с каким-либо заболеванием в больницу не обращался, на амбулаторном лечении не состоит. Мировым судьей Дата обезличена года вынесено постановление о признании Тупицын А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев. Вместе с тем после вынесения обжалуемого постановления мировому судье судебного участка Номер обезличен Кудымкарского городского округа главным врачом Кудымкарской городской поликлиники Л был направлен повторный ответ на запрос. Согласно данного ответа Тупицын А.И. Дата обезличена года обращался в Кудымкарскую городскую поликлинику и находится на лечении с диагнозом: посттравматический синовит правого коленного сустава, записи врача зафиксированы в дубликате амбулаторной карты. Согласно телефонограммы в Кудымкарский городской суд заведующего хирургическим отделением Кудымкарской городской поликлиники Т Тупицын А.И. с Дата обезличена года по Дата обезличена года находился на амбулаторном лечении с диагнозом: «посттравматический синовит правого коленного сустава, частичный разрыв внутренней боковой связки правого коленного сустава». В ходе лечения Тупицын А.И. привозился на автомашине, передвигался с трудом, с тростью, травма сопровождалась температурой, была проведена блокада, нагрузки на ноги не рекомендованы. Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей остались неисполненными требования п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, указывающие на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Изложенные требования действующего федерального законодательства на стадии рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении Тупицын А.И. соблюдены не были, так как в день рассмотрения административного материала Тупицын А.И. находился на амбулаторном лечении с травмой ноги. Тупицын А.И. о невозможности участия в судебном заседании в связи с болезнью и об отложении рассмотрения дела информировал мирового судью. Учитывая изложенное, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Тупицын А.И. лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права. При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Кудымкарского городского округа от Дата обезличена года в отношении Тупицын А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, наказание назначено в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, отменить. Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение составляет два месяца со дня его совершения. Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение имело место Дата обезличена года, поэтому срок давности привлечения Тупицын А.И. к административной ответственности на момент вынесения настоящего решения истек. Следовательно, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ : Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Кудымкарского городского округа от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Тупицын А.И. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». ... ... Федеральный судья Кудымкарского городского суда Кетов С.Н.