Мировой судья Баяндина В.Н. ... Дело № 12-06/2010 года РЕШЕНИЕ г. Кудымкар 20 января 2010 г. Федеральный судья Кудымкарского городского суда Пермского края Кетов С.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Радостев С.С., защитника Радостевой Н.П., при секретаре Боталовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Радостев С.С., ... на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Кудымкарского городского округа Пермского края от Дата обезличена года, которым постановлено: признать Радостев С.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Исследовав материалы дела, суд УСТАНОВИЛ: В отношении Радостев С.С. Дата обезличена года составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Из протокола следует, что Дата обезличена года в 01 час 45 минут на ... ... Радостев С.С. управлял автомашиной марки ВАЗ-Номер обезличен гос.номер Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения. Мировым судьей судебного участка Номер обезличен Кудымкарского городского округа Пермского края от Дата обезличена года дело рассмотрено и вынесено постановление о признании Радостев С.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, наказание назначено в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев. Радостев С.С. просит восстановить срок для обжалования постановления, указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обосновании жалобы Радостев С.С. указано, что он не был надлежащим образом извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение его права на защиту. Разрешая дело, мировой судья указал, что сотрудниками ДПС и судом предприняты все меры к извещению, что он уклонился от явки в суд, однако до Дата обезличена года ему не приходили ни извещения о необходимости явки в суд, ни постановление мирового судьи от Дата обезличена года. При назначении дела к рассмотрению судья должен надлежащим образом известить лицо, привлекаемое к административной ответственности. Извещение сотрудника ДПС не может быть признано надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, поскольку сделано неуполномоченным должностным лицом. Мировым судьей нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку после поступления к нему дела не принято каких-либо мер для надлежащего извещения и вызова в суд. В судебном заседании Радостев С.С. и его защитник Радостева Н.П. поддержали изложенные в жалобе доводы по вышеуказанным основаниям, предоставили суду дополнительную жалобу. В дополнении к поданной жалобе указано, что Радостев С.С. автомашиной не управлял, при задержании сотрудниками милиции находился на стоянке возле магазина ... по ... .... Освидетельствование было предложено пройти без участия понятых, техническое средство измерения не предъявлялось, акт проведения освидетельствования на месте не составлялся, оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось. Свидетель Е показал, что в ночь на Дата обезличена года, двигаясь на своей автомашине, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД около магазина ... на ... .... При этом ему предложили подписаться в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленных в отношении Радостев С.С. Автомашина Радостев С.С. находилась на парковке возле магазина ... самого Радостев С.С. он не видел, права понятого ему не разъяснялись, подписанные протоколы он не читал. Свидетель П показал, что в ночь на Дата обезличена года находился в автомашине Радостев С.С., стоявшем на парковке возле магазина ... по ... .... В машине также находился Р, и на водительском сиденье находился Радостев С.С. Он и Р употребляли пиво, а Радостев С.С. употреблял безалкогольный напиток. В это время к ним подъехали сотрудники ДПС ГИБДД, попросили у Радостев С.С. документы и пройти в патрульную автомашину. Впоследствии от Радостев С.С. он узнал, что в отношении него был составлен протокол за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Радостев С.С. при задержании сотрудниками милиции автомашиной не управлял. Свидетель Р дал аналогичные показания, дополнительно пояснив, что сотрудники милиции увозили Радостев С.С., и он в течение часа отсутствовал. Впоследствии от Радостев С.С. он узнал, что в отношении него был составлен протокол за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Исследовав материалы дела, выслушав указанных свидетелей, доводы, изложенные в жалобе, выслушав Радостев С.С., его защитника Радостеву Н.П., свидетелей Е, П, Р, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. По имеющимся в материалах дела данным Радостев С.С. копию постановления мирового судьи судебного участка Номер обезличен Кудымкарского городского округа Пермского края от Дата обезличена года получил Дата обезличена года. Принимая во внимание изложенное, его ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению. Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Исходя из материалов дела, при составлении административного протокола инспектором ДПС ГИБДД ГУВД по ... Радостев С.С. вручалась повестка о явке к мировому судье на Дата обезличена года. Мировым судом судебного участка Номер обезличен Кудымкарского городского округа Пермского края Радостев С.С. извещался о времени и месте рассмотрения административного дела, повестка заказным письмом с уведомлением направлялась по указанному им в протоколе адресу, однако была возвращена обратно в суд в связи с истечением срока хранения. В судебное заседание к мировому судье Радостев С.С. не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не предоставил. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором указан названный Радостев С.С. адрес: д.... Кудымкарского муниципального района Пермского края. Таким образом, мировым судьей принимались необходимые меры по уведомлению Радостев С.С. о рассмотрении дела и имелись достаточные данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения административного материала, дело рассмотрено в отсутствие Радостев С.С. Радостев С.С., зная о наличии в отношении него административного протокола, который должен рассматриваться мировым судьей, осознанно в предусмотренные для рассмотрения дела процессуальные сроки в суд не являлся. В судебном заседании мирового судьи установлено, что Дата обезличена года в 01 час 45 минут на ... ... Радостев С.С. управлял автомашиной марки ВАЗ-Номер обезличен гос.номер Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим мировым судьей вынесено вышеуказанное обжалуемое постановление о привлечении Радостев С.С. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Статья 12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения» в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения». На основании ст. 27.12 ч.1 КоАП РФ направление лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения допускается при наличии достаточных оснований полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения. В протоколе о направлении Радостев С.С. на медицинское освидетельствование основанием направления его на указанное медицинское освидетельствование указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом Радостев С.С. согласился пройти медицинское освидетельствование в медицинской организации, которым установлено его нахождение в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством. Таким образом, при медицинском освидетельствовании не нарушены требования Постановления Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения…» Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, в котором Радостев С.С. собственноручно указал «выпил бутылку пива управлял машиной»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Радостев С.С. собственноручно указал, что пройти медицинское освидетельствование согласен, составленных с участием понятых; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в ГКУЗ «Коми-Пермяцком окружном наркологическом диспансере» ... края, которым установлено его нахождение в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством. Оснований не доверять представленным в судебное заседание указанным доказательствам у суда не имеется. Каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, проведении медицинского освидетельствования Радостев С.С., рассмотрении дела мировым судьей не установлено. При данных обстоятельствах и в соответствии с рассмотренными в совокупности доказательствами, имеющимися в деле, доводы, указанные в жалобе Радостев С.С., являются несостоятельными, в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности Радостев С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом личности виновного, характера совершенного правонарушения, при этом определен минимальный предел, установленный законом, предусматривающий ответственность за данное правонарушение. Учитывая вышеизложенное, указанные в жалобе Радостев С.С. доводы для отмены постановления не могут служить основанием для удовлетворения жалобы. При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Радостев С.С. - без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ : Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Кудымкарского городского округа от Дата обезличена года оставить без изменения, жалобу Радостев С.С. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». ... ... Федеральный судья Кудымкарского городского суда Кетов С.Н.