Мировой судья Варзина Т.В. ... Дело № 12-1/2010 года РЕШЕНИЕ г. Кудымкар 14 января 2010 г. Федеральный судья Кудымкарского городского суда Пермского края Кетов С.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Савельев Е.В., защитника - адвоката Адвокатского офиса Номер обезличен ... объединенной краевой коллегии адвокатов Юдина В.Л., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Надымовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Савельев Е.В., ... на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Кудымкарского городского округа Пермского края от Дата обезличена года, которым постановлено: признать Савельев Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Исследовав материалы дела, суд УСТАНОВИЛ: В отношении Савельев Е.В. Дата обезличена года составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Из протокола следует, что Дата обезличена года в 02 часа 10 минут на ... ... Савельев Е.В. управлял автомашиной марки ВАЗ-Номер обезличен гос.номер Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения. Мировым судьей судебного участка Номер обезличен Кудымкарского городского округа Пермского края от Дата обезличена года дело рассмотрено и вынесено постановление о признании Савельев Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, наказание назначено в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев. В жалобе Савельев Е.В. с постановлением мирового судьи не согласился, просит его отменить. В обосновании жалобы указано, что сотрудники ГИБДД вручали ему только акт освидетельствования и административный протокол, протокол об отстранении от управления транспортным средством он не получал, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на левом поле стоят не его подписи. Он не был согласен с результатом освидетельствования, так как спиртное не употреблял, в протоколе указал, что выпил 200 грамм пива, поскольку это ему подсказали сотрудники ГИБДД. После освидетельствования он просил направить его в медучреждение в связи с его несогласием с результатами освидетельствования, однако сотрудники ГИБДД проигнорировали его просьбу. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения отсутствовали понятые. При рассмотрении дела в мировом суде им были заявлены ходатайства о вызове свидетелей и инспектора ГИБДД Т, однако в судебное заседание никто не явился. Для объективного рассмотрения его жалобы просит вызвать в судебное заседание понятых и ИДПС ГИБДД Т В судебном заседании Савельев Е.В. и его защитник - адвокат Юдин В.Л. поддержали изложенные в жалобе доводы по вышеуказанным основаниям. Свидетели К и О показали, что водителя Савельев Е.В. они не видели, при его освидетельствовании не присутствовали, результаты освидетельствования сотрудники ГИБДД не показывали, они подписались в предоставленных документах и уехали. Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, выслушав Савельев Е.В., его защитника - адвоката Юдина В.Л., свидетелей К, О, суд приходит к следующему: В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В судебном заседании мирового судьи установлено, что Дата обезличена года в 02 часа 10 минут на ... ... Савельев Е.В. управлял автомашиной марки ВАЗ-Номер обезличен гос.номер Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим мировым судьей вынесено вышеуказанное обжалуемое постановление о привлечении Савельев Е.В. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Статья 12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения» в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения». При проведении освидетельствования сотрудниками ДПС ГИБДД Савельев Е.В. согласился пройти данное освидетельствование, которым установлено его нахождение в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством. Состояние алкогольного опьянения установлено с применением технического средства измерения «Alcotest 6810», заводской номер прибора Номер обезличен, дата последней поверки прибора Дата обезличена года, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,05 мг/л, показания прибора 0,96 мг/л. Результатом освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения Савельев Е.В. Таким образом, при освидетельствовании Савельев Е.В. не нарушены требования Постановления Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения…» Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, в котором имеются объяснения Савельев Е.В. о том, что «выпил 200 грамм пива, был за рулем»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата обезличена года, проведенным в присутствии двух понятых, которым установлено состояние опьянения Савельев Е.В. 0,96 мг/л, с результатом которого он был согласен, расписками понятых об их участии при проведении освидетельствования Савельев Е.В. В связи с тем, что Савельев Е.В. согласился пройти освидетельствование на месте с использованием технических средств измерения, которым установлено его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, и результаты которого он не оспаривал, основания для направления его на медицинское освидетельствование у ИДПС ГИБДД отсутствовали. Согласно ст.27.12 КоАП РФ «под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ». Доводы свидетелей К и О о том, что водителя Савельев Е.В. они не видели, при его освидетельствовании не присутствовали, результаты освидетельствования сотрудники ГИБДД не показывали, они подписались в предоставленных документах и уехали, являются несостоятельными. Свидетели К и О в судебном заседании подтвердили подлинность их подписей в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в расписках о разъяснении им прав при участии в деле в качестве понятых. Согласно имеющихся расписок понятым К и О разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, порядок проведения освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения л.д.10-11). Оснований не доверять представленным в судебное заседание указанным доказательствам у суда не имеется. Каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, проведении освидетельствования Савельев Е.В., рассмотрении дела мировым судьей не установлено. При данных обстоятельствах и в соответствии с рассмотренными в совокупности доказательствами, имеющимися в деле, в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности Савельев Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом личности виновного, характера совершенного правонарушения, при этом определен минимальный предел, установленный законом, предусматривающий ответственность за данное правонарушение. Учитывая вышеизложенное, указанные в жалобе Савельев Е.В. доводы для отмены постановления не могут служить основанием для удовлетворения жалобы. При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Савельев Е.В. - без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ : Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Кудымкарского городского округа от Дата обезличена года оставить без изменения, жалобу Савельев Е.В. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». ... ... Федеральный судья Кудымкарского городского суда Кетов С.Н.