Дело № 12-124/2010 ...

31 августа 2010 года г. Кудымкар

Федеральный судья Кудымкарского городского суда Пермского края Тотьмянина Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе Климова В.А. на Постановление мирового судьи судебного участка № 133 Кудымкарского муниципального района Пермского края от 30 июля 2010 года в отношении

Климова В.А., Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя ..., главы ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 133 Кудымкарского муниципального района от 30.07.2010 года Климов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей

Климов В.А., считая постановление незаконным, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. Указывает, что он сомневается в результатах и достоверности исследования питьевой воды на водозаборной колонке в ... и ..., так как сотрудниками Роспотребнодзора пробы воды были взяты с нарушением ГОСТа, время пропуска воды из колонки при взятии проб не засекалось и не выдерживалось, не прожигалась труба. Мировой судья не исследовал вопрос о его виновности в совершении вменяемого им правонарушения, имелась ли у него при наличии обязанности возможность соблюдения требований санитарных правил и норм и были ли им приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Также не выяснено, знал ли он о нарушении требований к качеству питьевой воды и были ли приняты им какие-то меры по их устранению. В постановлении не отражено, в чем выражается его вина, какие действия он должен был совершить. Кроме того указал, что медицинские книжки работников имеются, как и имеется санэпидзаключение на проект ЗСО скважин. Просит постановление отменить.

В судебном заседании Климов В.А. жалобу поддержал по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснил, что Постановлением мирового судьи за плохое качество питьевой воды по результатам этой же проверки он привлечен к административной ответственности по ст. 14.4 ч.2 КоАП РФ.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю Канюков Б.С. с доводами жалобы не согласен.

Выслушав объяснения Климова В.А., Канюкова Б.С., проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ судьёй должна быть дана оценка доказательствам, имеющимся в деле.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения №1078 от 31.05.2010 года заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в отношении Администрации Егвинского сельского поселения Кудымкарского муниципального р-на в период с 07.06.2010 года по 02.07.2010 года была проведена плановая проверка юридического лица. По итогам проверки был составлен акт проверки за № 41 от 2 июля 2010 года, из которого усматривается, что в ходе проведения проверки были выявлены нарушения: не представлено санэпидзаключение на проект ЗСО скважин в ..., что не соответствует п.1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»; не представлена личная медицинская книжка работника, обслуживающего скважину и водопроводную сеть, что не соответствует требованиям ст.ст. 34, 36 ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения»; пробы воды водопровода в д. Гурина и д. Мижуева не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода, гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

Постановлением мирового судьи Климов В.А. привлечен к административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Выводы мирового судьи о виновности Климова В.А. в инкриминируемом ему административном правонарушении, основаны на вышеуказанных доказательствах.

Вместе с тем, выводы мирового судьи нельзя признать обоснованными, поскольку в нарушение требования ст.29.10.КоАП РФ в постановлении не дана оценка вышеуказанным доказательствам.

Факты нарушения: - не представлено санэпидзаключение на проект ЗСО скважин в ..., что не соответствует п.1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»; -не представлена личная медицинская книжка работника, обслуживающего скважину и водопроводную сеть, что не соответствует требованиям ст.ст. 34, 36 ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения»; не установлены. Как следует из материалов дела об административном правонарушении - личные медицинские книжки работников, обслуживающих водопроводную сеть, и санэпидзаключение на проект ЗСО скважин в ..., имеются и были представлены мировому судье. При таких обстоятельствах выводы, мирового судьи в нарушении Климовым В.А. санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению в этой части необоснованны.

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемых к питьевой воде и питьевому водоснабжению населению, образует состав административного правонарушения по статье 6.5 КоАП РФ. Основным непосредственным объектом данного правонарушения является здоровье населения, в качестве дополнительного объекта выступает здоровье конкретных граждан. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении санитарно-эпидемиологических правил, норм, стандартов, предъявляемых к питьевой воде, питьевому водоснабжению.

Поскольку диспозиция статьи 6.5 КоАП РФ является бланкетной, для привлечения виновного к административной ответственности важно установить, какие конкретно нормы и правила, предъявляемые к питьевому водоснабжению, данное лицо нарушило.

Общие требования к питьевой воде и питьевому водоснабжению изложены в статье 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии", а также в Постановлении Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 N 24, которым утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПиН 2.1.4.1074-01". Согласно п. 3.1, 3.2. СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

В соответствии с п.3.3 данных Правил безопасность питьевой воды в эпидемическом отношении определяется ее соответствием нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям, согласно которых термотолерантные колиформные бактерии и общие колиформные бактерии должны отсутствовать.

Пунктом 1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 10 от 14 марта 2002 г., проект зон санитарной охраны должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций

Из представленных материалов дела следует, что на момент составления протокола и на момент вынесения оспариваемого постановления личные медицинские книжки работников и санэпидзаключение имелись. Таким образом, суд установив фактические обстоятельства дела приходит к выводу об отсутствии в действиях Главы администрации поселения признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.5 КоАП РФ.

Кроме того, Климов В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.14.4 КоАП РФ. Как следует из протокола по делу об административном правонарушении и Постановления мирового судьи 30.07.2010 года, следует, что Климов В.А. при осуществлении деятельности по оказанию коммунальных услуг гражданам на территории ... (по обеспечению питьевой водой граждан) допустил нарушение санитарных правил, а именно: на водозаборные колонки, расположенные по адресу: ..., ..., ... в ..., подавалась питьевая вода, не соответствующая по показателям ТКБ (термотолерантные колиформные бактерии) и ОКБ (общие колиформные бактерии), так как по результатам испытаний в питьевой воде обнаружено содержание ТКБ и ОКБ, гигиенический норматив отсутствие ТКБ и ОКБ (протоколы лабораторных испытаний №№1984, 1986 от 15 июня 2010 года), что не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» и п. 1.2 и п.4.1 договора на отпуск питьевой воды с потребителями.

В силу п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания,

Таким образом, в соответствии с ч. 7 ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, а затем вынесено постановление о назначении ему административного наказания.

Учитывая изложенное, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 133 Кудымкарского муниципального района от 30.07. 2010 года следует отменить, жалобу Климова В.А.- удовлетворить, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Жалобу Климова В.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 133 Кудымкарского муниципального района от 30 июля 2010 года в отношении Климова В.А. по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Климова В.А. по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить по ч.7 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

...

Федеральный судья

Кудымкарского городского суда Е.И.Тотьмянина