Мировой судья Чижов Н.Е. Дело № 12-14/2010 Р Е Ш Е Н И Е 28 января 2010 года г. Кудымкар Федеральный судья Кудымкарского городского суда Пермского края В.С.Чугайнов, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе Васькина Ф.Л. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 133 Кудымкарского муниципального района от 25 декабря 2009 года в отношении Васькина Ф.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в д<адрес> водителя <данные изъяты>», ранее не привлекавшегося к административной ответственности, у с т а н о в и л : Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 133 Кудымкарского муниципального района от 25.12.2009 года Васькин Ф.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Васькин Ф.Л., считая постановление незаконным, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. Указывает, что решение было вынесено в его отсутствие, в связи с чем были нарушены его права и он был лишен права защиты. В судебное заседание на 23.12.2009 года он явиться не мог по состоянию здоровья, т.к. у него была высокая температура, по этому поводу он обращался в Москвинский ФАП, что подтверждается больничным листом. Он своевременно известил об этом суд, просил дело слушанием отложить. При телефонном разговоре вечером того же дня с судьей он не был извещен, что дело отложено на 25.12.2009 года. К тому же он все еще чувствовал себя плохо, а в ночь с 24 на 25.12.2009 года у него началось расстройство желудочно-кишечного тракта, в связи с чем ему было назначено лечение врачом Верх-Иньвенской больницы. Считает, что с его стороны не было умышленного уклонения от явки в суд, поскольку на первое судебное заседание он явился, в последующем находился на больничном листе, что является уважительной причиной. Кроме того, в описательной части постановления неоднократно искажены его инициалы, потому не понятно, в отношении кого вынесено постановление. Просит восстановить срок для подачи жалобы, поскольку копию постановления он получил лишь 04.01.2010 года, и постановление отменить. В судебном заседании Васькин Ф.Л. жалобу поддержал, суду пояснил, что в день освидетельствования он спиртное не пил, пил квас, на показания прибора не смотрел, протокола подписывал, ему выдали копии протоколов, составленных сотрудниками ГИБДД. При освидетельствовании было много народа, знакомых не было. Пугин В.С. является его начальником по работе, также был там, управление автомобилем ему не передавал, сам поставил автомобиль в гараж. Защитник Васькин В.В. жалобу также поддержал, просит отменить постановление с последующим прекращением производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности или вернуть дело на новое рассмотрение. Пояснил, что по его сведениям рассмотрение дела в 9 часов 25.12.2009 года не могло быть из-за отсутствия на работе мирового судьи Чижова, постановление вынесено позже, может быть 27.12.2009 года, когда Чижов интересовался здоровьем Васькина Ф.Л. Дело рассмотрено без Васькина Ф.Л., он болел. Свидетель В* пояснила, что к нему обращался Васькин Ф.Л., как к фельдшеру Москвинского ФАПа. 23.12.2009 года ее вызывали к нему на дом, была температура 39°, на следующий день он был на приеме с температурой 38,6°, она дала ему больничный листок, назначила лечение. 25.12.2009 года у него также была температура, она его направила в <адрес> больницу, куда Васькин Ф.Л. уехал 26.12.2009 года. 23.12.2009 года ей домой звонили, представились мировым судьей, спрашивали про здоровье Васькина Ф.Л., она объяснила по телефону о необходимости лечения и возможных осложнениях на здоровье, а также сказала, что Васькин Ф.Л. может ходить и мог явиться на судебное заседание. Звонили также поздно около 22 час. 30 мин. 27.12.2009 года, также спрашивали про здоровье Васькина Ф.Л. Выслушав Васькина Ф.Л., его защитника, опросив свидетеля, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеются. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу. Как установлено судом, постановление по делу вынесено 25.12.2009 года в отсутствие Васькина Ф.Л., копия постановления ему вручена 04.01.2010 года, что подтверждается ксерокопией конверта и уведомлением о вручении. Жалоба Васькиным Ф.Л. отправлена по почте, согласно конверта, 13.01.2010 года, то есть сроки подачи жалобы Васькиным не пропущены, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению. Васькин Ф.Л. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Как следует из материалов дела и правильно установлено мировым судьей, Васькин Ф.Л. 24.11.2009 года в 19 час.30 мин. на ул.Октября, 16 с.Кува управлял автомашиной № в состоянии алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, где Васькин Ф.Л. неразборчивым подчерком указал, что управлял автомашиной; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, которым установлено состояние алкогольного опьянения, с которым Васькин Ф.Л. был согласен и расписался в нем; данными прибора для измерения концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе «Аlcotest 6810», показания которого составили 0,86 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, с чем Васькин Ф.Л. также был ознакомлен под роспись; протоколом об отстранении от управления транспортным средством. Совершение административного правонарушения по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Доводы Васькина Ф.Л. о том, что он не был извещен о дне рассмотрения дела, считаю несостоятельными. Согласно ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как следует из материалов дела, первое судебное заседание мировым судьей по рассмотрению административного протокола в отношении Васькина Ф.Л. было назначено на 18.12.2009 года, однако было отложено по ходатайству Васькина Ф.Л. для заключения соглашения с адвокатом. В последствии в судебное заседание на 23.12.2009 года Васькин Ф.Л. не явился, представил ходатайство об отложении дела в связи с нахождением его на амбулаторном лечении. Его ходатайство было удовлетворено, дело отложено на 25.12.2009 года с 09.00 часов, о чем Васькин был извещен по телефону, что подтверждается телефонограммой, составленной мировым судьей. Вместе с тем в день рассмотрения материала Васькин Ф.Л. в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах суд считает довод Васькина Ф.Л. о том, что он не был извещен о рассмотрении дела 25.12.2009 года необоснованным, поскольку это противоречит материалам дела. Мировым судьей были предприняты все меры для надлежащего извещения Васькина о месте и времени рассмотрения дела, однако он в судебное заседание не явился. Причину неявки - нахождение на листке нетрудоспособности - суд находит неуважительной, поскольку как следует из самого листка нетрудоспособности, Васькин Ф.Л. находился на амбулаторном лечении, а не на стационарном. Кроме того, согласно телефонограммы фельдшера Москвинского ФАП, при желании Васькин мог участвовать в суде, то есть по состоянию здоровья он мог принимать участие в рассмотрении дела лично или направить в судебно заседание защитника. Данное обстоятельство также Васькина В.М. подтвердила в своих пояснениях суду. Кроме этого, как следует из ее пояснений 26.12.2009 года (на следующий день) Васькин Ф.Л. сам выехал в с. В.-Иньва для дальнейшего лечения и сдачи анализов в участковой больнице. Наличие в описательной части постановления искажений инициалов Васькина Ф.Л. на «В.Ф., Ф.В., В.Л.» суд считает описками, поскольку в резолютивной части его данные (ФИО) указаны верно. Эти описки не могут быть основанием для отмены постановления. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. В соответствии с рассмотренными в совокупности доказательствами, имеющимися в деле, в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности Васькина Ф.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом личности виновного, характера совершенного правонарушения, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, при этом определен минимальный предел, установленный законом, предусматривающий ответственность за данное правонарушение. Необоснован также довод защитника Васькина В.В. о том, что постановление было принято мировым судьей в другое время, а не в день указанный в постановлении и судебное заседание не проводилось во время, указанное в протоколе судебного заседания от 25.12.2009 года, так как суду не представлены соответствующие доказательства в обоснование данного довода. Кроме вышеизложенного, согласно разъяснения в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует иметь в виду, что статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). При этом не может быть удовлетворено ходатайство лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, о рассмотрении дела по существу. Учитывая изложенное, считаю, что постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 133 Кудымкарского муниципального района от 25.12.2009 года следует оставить без изменения, а жалобу Васькина Ф.Л..- без удовлетворения. Руководствуясь ст.30.3, 30.7 КоАП РФ р е ш и л : Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 133 Кудымкарского муниципального района от 25.12.2009 года оставить без изменения, жалобу Васькина Ф.Л. - без удовлетворения. <данные изъяты> <данные изъяты>: Федеральный судья Кудымкарского городского суда В.С.Чугайнов