Дело № 12-167/2010 г.                                                                                                                                                    

Решение

19 ноября 2010 года

Федеральный судья Кудымкарского городского суда Пермского края Гуляева Л.В., с участием секретаря Меликова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар административное дело по жалобе Голева Артема Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<адрес>, проживающего по адресу: Пермский <адрес> работающего в <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ г. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 127 Кудымкарского городского округа мирового судьи судебного участка № 132 Кудымкарского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ г.,

установил:

В отношении Голева А.Е. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 127 Кудымкарского городского округа мирового судьи судебного участка № 132 Кудымкарского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ г. Голев А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

В жалобе Голев А.Е. указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, т.к. работает, имеет несовершеннолетнего ребенка.

В судебном заседании заявитель Голев А.Е. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, суду пояснил, что не отрицает факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения при задержании его сотрудниками милиции, права управления транспортными средствами он не имеет.

Изучив материалы дела и жалобу, выслушав заявителя, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3. ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Голева А.Е. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ Голев А.Е. управлял автомашиной <данные изъяты> на ул. <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

Факт совершения данного административного правонарушения Голевым А.Е. подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении; объяснениями Голева А.Е.; протоколом об отстранении Голева А.Е. от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что у Голева А.Е. имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке, показания прибора - 1,36 мг/л, в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения; справкой ГИБДД ОВД по КГО и КМР о том, что Голев А.Е. водительских прав не имеет; рапортом ИДПС ОВД по КГО и КМР Анферова А.Н.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Голев А.Е. был согласен, что подтверждается его подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При рассмотрении жалобы Голева А.Е. судом не установлено каких-либо нарушений мировым судьей и норм процессуального права. Наказание в виде административного ареста сроком на десять суток назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера административного правонарушения в области дорожного движения, и обстоятельства, отягчающего административную ответственность, (повторное совершение однородного административного правонарушения).

Доводы жалобы о несогласии с принятым мировым судьей решением в связи с наличием несовершеннолетнего ребенка и постоянного места работы не могут быть приняты во внимание, как обстоятельства, смягчающие административную ответственность, т.к. признание их в качестве таковых не обязанность, а право суда, однако, исходя из обстоятельств дела, повторного совершения Голевым А.Е. однородного административного правонарушения, суд не находит оснований для признания вышеуказанных обстоятельств в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Таким образом, отсутствуют основания для изменения или отмены обжалуемого постановления мирового судьи.

Учитывая изложенное, суд считает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 127 Кудымкарского городского округа мирового судьи судебного участка № 132 Кудымкарского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ г. подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 127 Кудымкарского городского округа мирового судьи судебного участка № 132 Кудымкарского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ г. о признании Голева Артема Евгеньевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного ареста на срок десять суток, с исчислением его с ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Федеральный судья

Кудымкарского городского суда                                                                                                                 Л.В. Гуляева