Дело № 12-72/2010 года . Р Е Ш Е Н И Е 21 апреля 2010 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи Бургановой Н.А., при секретаре Баяндиной И.Н., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Попониной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре административный материал по жалобе Попониной А.Г. на постановление по делу об административном правонарушении от 02.04.2010 года в отношении Попониной А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> Пермского края, проживающей по адресу: <адрес>, работающей у ИП <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> в должности продавца, ранее не привлекавшейся к административной ответственности (сведения отсутствуют), у с т а н о в и л: 09.03.2010 года в отношении Попониной А.Г. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.16 КоАП РФ. Постановлением начальника ОВД Кудымкарского городского округа и Кудымкарского муниципального района полковника милиции Яркова Н.М. от 02.04.2010 года Попонина А.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.16 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Из постановления следует, что Попонина А.Г., являясь продавцом магазина <данные изъяты>», принадлежащего ИП <данные изъяты> продала пиво «Кулер» емкостью 0,5 литра несовершеннолетней Б*., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушила п. 4 ст. 2 ФЗ № 11 «Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе». Попонина А.Г. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что решением Кудымкарского городского суда от 29.03.2010 года вышеуказанное постановление отменено в виду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отношении нее возвращено на новое рассмотрение. 02.04.2010 года она была вызвана в ОВД для рассмотрения дела, однако, когда она явилась в отдел, ей вручили готовое постановление, то есть рассмотрели дело без ее участия. Просит постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Попонина А.Г. жалобу поддержала по вышеизложенным основаниям. Представитель ОВД Кудымкарского городского округа и Кудымкарского муниципального района в судебном заседании Кудымова О.В. с жалобой Попониной А.Г. не согласилась, пояснив суду, что Попонина А.Г. была извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в протоколе по делу об административном правонарушении Попониной А.Г. были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, Попониной А.Г. было объявлено должностное лицо, рассматривающее протокол по делу об административном правонарушении. В действиях Попониной А.Г. имеется состав правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.14.16 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела. Изучив материалы дела, заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности Попониной А.Г., представителя ОВД Кудымкарского городского округа и Кудымкарского муниципального района суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. В соответствии с ч. 4 ст. 14.16 КоАП РФ, нарушение ограничений розничной продажи пива и напитков, изготавливаемых на его основе, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей с конфискацией пива и напитков, изготавливаемых на его основе, или без таковой; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией пива и напитков, изготавливаемых на его основе, или без таковой. В судебном заседании установлено, что 09.03.2010 года в отношении Попониной А.Г. составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.14.16 КоАП РФ. Из протокола следует, что Попонина А.Г., являясь продавцом магазина <данные изъяты>», принадлежащего ИП <данные изъяты> продала пиво «Кулер» емкостью 0,5 литра несовершеннолетней Б*., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушила п. 4 ст. 2 ФЗ № 11 «Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе». Постановлением начальника ОВД Кудымкарского городского округа и Кудымкарского муниципального района полковника милиции Яркова Н.М. от 02.04.2010 года Попонина А.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.16 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №17 (ред. от 11.11.2008) «О некоторых вопросах, возникающих у судов по поводу применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в качестве субъекта административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривает граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за нарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к ст.14.25 КоАП РФ). К должностным лицам относятся и лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющими указанные функции. Согласно ч.4 ст. 14.16 КоАП РФ субъектом административной ответственности являются должностные и юридические лица. Из представленных в суд трудового договора между ИП <данные изъяты>. и Попониной А.Г. от 01 апреля 2009 года, должностной инструкции продавцов магазина следует, что какие-либо организационно-распорядительные либо административно-хозяйственные функции Попонина А.Г. как продавец магазина не осуществляла. Соответственно в её действиях, состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст. 14.16 КоАП РФ, отсутствует. Согласно ч.2 п.14 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ лица, не наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, работающими в организации или у индивидуального предпринимателя (например, продавцы, кассиры) также могут быть привлечены к административной ответственности как граждане в связи с совершением ими правонарушений, предусмотренных ст. ст. 14.2, 14.4, 14.7, 14.15 КоАП РФ. В действиях Попониной А.Г. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст.14.15 КоАП РФ «Нарушение правил продажи отдельных видов товаров», поскольку факт нарушения Попониной А.Г правил розничной продажи пива имеет место, что подтверждается представленными суду доказательствами, а именно: объяснениями Попониной А.Г. и несовершеннолетней Б*., протоколом осмотра помещения магазина <данные изъяты>», фиксирующим факт нахождения на реализации пива «Кулер», которое приобрела в указанном магазине несовершеннолетняя Б*., рапортом инспектора ОБППР и ИАЗ Б* зафиксирован факт выхода несовершеннолетней из магазина «Провиант» 07.03.2010 года в 01.00 ночи. Учитывая вышеизложенное, действия Попониной А.Г. подлежат переквалификации на ст. 14.15 КоАП РФ. Доводы Попониной А.Г. о том, что дело об административном правонарушении рассматривалось без ее участия, суд не может принять во внимание, поскольку из объяснений Попониной А.Г., представителя административного органа Кудымовой О.В., протокола по делу об административном правонарушении от 07 марта 2010 года следует, что Попонина А.Г. была извещена о месте и времени рассмотрения дела, требования ст. 25.1 КоАП РФ ей были разъяснены, при рассмотрении дела она участвовала, постановление по делу об административном правонарушении от 02 апреля 20010 года получено Попониной А.Г. лично 02 апреля 2010 года. В силу ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание либо иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Учитывая изложенное, суд считает необходимым постановление начальника ОВД Кудымкарского городского округа и Кудымкарского муниципального района полковника милиции Яркова Н.М. от 02.04.2010 года в отношении Попониной А.Г. о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд р е ш и л: Постановление начальника Отдела Внутренних дел Кудымкарского городского округа и Кудымкарского муниципального района полковника милиции от 02.04.2010 года в отношении Попониной А.Г. о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней. . . Федеральный судья Кудымкарского городского суда Н.А.Бурганова