Мировой судья В.Н.Баяндина Дело № 12-44/2010 Р Е Ш Е Н И Е 01 марта 2010 года федеральный судья Кудымкарского городского суда Пермского края В.С.Чугайнов, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Кудымкаре административное дело по жалобе Демахина Н.И. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 132 Кудымкарского муниципального района от 05 февраля 2010 года в отношении Демахина Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: Пермский <адрес> <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 128 Кудымкарского городского округа, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 132 Кудымкарского муниципального района, от 05.02.2010 года Демахин Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Демахин Н.И., не согласившись с вынесенным постановлением, подал жалобу, в которой указывает, что не согласен с постановлением в связи с грубым нарушением процессуальных и материальных норм права. Полагает, что судебное заседание судьей проведено субъективно, не полно, не всесторонне исследованы материалы и обстоятельства дела. Действия сотрудников ГИБДД незаконны, выразившийся в незаконной установке дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен» на данном участке дороги. Согласно схем дислокации дорожных знаков, на этом месте фигурирует знак 2.4 «Уступи дорогу», полагает, что он был незаконно заменен на знак 3.20. Вывод о его виновности сделан только на основании представленных документов ГИБДД, без вызова свидетелей и инспекторов ДПС. Он не нарушал ПДД. Считает, что сотрудниками ДПС были допущены нарушения: объяснения Кокшарова взяты не на месте, схема нарушения к протоколу им также подписана не на месте, его самого не знакомили с правами и обязанностями, потому он написал объяснения и свидетельствовал против самого себя. Просит отменить постановление в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В судебном заседании Демахин Н.И. жалобу поддержал по вышеизложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что позже сотрудниками ГИБДД на данном знаке дополнительно был установлен указатель зоны знака. Фактически он произвел обгон на 122-м километре дороги, а не на 124-м, как указано в протоколе. Выслушав Демахина Н.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеются. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Демахин Н.И. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Как установлено судом, Демахин Н.И. 22.01.2010 года в 10 час.30 мин., управляя автомашиной № на 124 км. автодороги Нытва-Кудымкар, совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия знака «Обгон запрещен», при этом выехал на полосу встречного движения. Доводы жалобы о том, что Демахин Н.И. не совершал данное правонарушение, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении от 22.01.2010 года, в котором Демахин собственноручно указал, что «торопились, по дороге обогнал машину», с которым он так же согласился в судебном заседании у мирового судьи; схемой нарушения к протоколу № 59 РА 156755 от 22.01.2010 года, составленной ИДПС ВДПС ГИБДД ГУВД по ПК Нечаевым А.В., с которой Демахин Н.И. также согласился и подписал ее, объяснениями свидетеля Кокшарова А.А.от, приложенными к материалам дела. Оценивая в совокупности указанные доказательства по делу, мировым судьей правильно квалифицированы действия Демахина Н.И. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом личности виновного, характера совершенного правонарушения, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, при этом определен минимальный предел, установленный законом, предусматривающий ответственность за данное правонарушение. Суд считает несостоятельным ссылку Демахина Н.И. на нарушение требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, а именно, что ему не разъяснялись его права, предусмотренные ст.51 Конституции и ст.25.1 КоАП РФ, поскольку она опровергается протоколом об административном правонарушении, где указано, что ему права и обязанности, предусмотренные ст.25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ разъяснены, об этом он расписался в протоколе. Факт разъяснения прав подтверждается также рапортом ИДПС взвода ДПС ГИБДД ГУВД Нечаева А.В., где также указано, что ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1, 25.5 КоАП РФ, и ст.51 ч.1 Конституции, имеются подписи Демахина Н.И. Довод Демахина Н.И. о том, что знак, в нарушении требований которого его обвинили, установлен не верно, не может являться основанием для отмены постановления, так как им нарушены требования п. 1.3 ПДД, за что он привлечен к административной ответственности по данному делу. Незаконность установки или недостаточность установки дополнительных знаков им указателей дорожного движения он вправе оспаривать в порядке гражданского судопроизводства. Незаконность действия сотрудников ГИБДД судом может рассматриваться только в рамках административного производства, предусмотренного КоАП РФ. Учитывая вышеизложенное, указанные Демахиным Н.И. доводы не могут служить основанием для отмены постановления, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 127 Кудымкарского городского округа, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 132 Кудымкарского муниципального района от 05 февраля 2010 года в отношении Демахина Н.И. следует оставить без изменения, а жалобу Демахина Н.И. - без удовлетворения. Руководствуясь ст.30.3, 30.7 КоАП РФ р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка № 127 Кудымкарского городского округа, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 132 Кудымкарского муниципального района от 05 февраля 2010 года оставить без изменения, а жалобу Демахина Н.И. - без удовлетворения. <данные изъяты> <данные изъяты>: Федеральный судья Кудымкарского городского суда В.С.Чугайнов