Мировой судья В.Н. Баяндина Дело № 12-62/2010 Р Е Ш Е Н И Е 30 марта 2010 года федеральный судья Кудымкарского городского суда Пермского края В.С.Чугайнов, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Кудымкаре административное дело по жалобе Исаева Ю.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 132 Кудымкарского муниципального района от 05 марта 2010 года в отношении Исаева Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<адрес>, <данные изъяты>, у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 127 Кудымкарского городского округа, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 132 Кудымкарского муниципального района, от 05.03.2010 года Исаев Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Исаев Ю.В. на вынесенное постановление подал жалобу, в которой указывает, что с постановлением не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене. Правонарушение ничем не подтверждается, протокол об административном правонарушении был подписан свидетелем, заинтересованным в исходе деле (инспектором ДПС). Полагает, что схема места правонарушения составлена позже и сфальсифицирована. Также мировым судьей не были допрошены по его ходатайству свидетели, которые могли дать достоверную информацию. Также считает, что рапорт инспектора ДПС не может быть признан допустимым доказательством, поскольку инспектор заинтересован в исходе дела, и рапорт не является средством доказывания в соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, а письменные объяснения он дал под давлением сотрудника ДПС. Просит отменить постановление и производство по делу прекратить. В судебном заседании Исаев Ю.В.жалобу поддержал по вышеизложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что схему, приложенную к протоколу он не подписывал, там нет его подписи. Защитник Климов К.В. поддержал жалобу по тем же основаниям. Свидетель О*. пояснила, что ехали вместе с Исаевым в с. Кочево по объездной дороге, выехали с заправки у д. Степаново, видели сотрудников ГИБДД, с обочины дороги выезжал автомобиль ГАЗ или ЗИЛ, они обогнали данный автомобиль, потом их догнали на автомобиле сотрудники ГИБДД и остановили. Сама она знака запрета обгона в тот раз не видела, видела знак в следующей поездке. Полагает, что знак они не видели из-за обгоняемого автомобиля. Свидетель Р* пояснил, что знак не видел, обогнали выезжавший с обочины автомобиль ГАЗ, после моста их остановили сотрудники ГИБДД. Полагает, что обгон они совершили до знака. Выслушав Исаева Ю.В., его защитника, опросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеются. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Исаев Ю.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В судебном заседании установлено, что Исаев Ю.В. 11.02.2010 года в 13 час.45 мин., управлял автомашиной № на 123 автодороги Нытва-Кудымкар, совершил обгон впередиидущего транспортного средства № зоне действия знака «Обгон запрещен» на опасном участке дороги, при этом выехал на полосу встречного движения. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 09.02.2010 года, в котором Исаев собственноручно указал, что «управлял автомашиной ЗИЛ, обогнал машину ГАЗ-52, знака не видел, на мосту не обгонял», с данным протоколом он согласился, в судебном заседании у мирового судьи признал вину, объяснениями самого Исаева на месте совершения правонарушения и свидетеля Тарасова П.Г. Данный факт подтвердила фактически свидетель О*., опрошенная судом по ходатайству Исаева Ю.В. К доводам Исаева Ю.В. о том, что он не совершал данное правонарушение, суд относится критически, поскольку они опровергаются вышеуказанными материалами дела. Ссылка Исаева Ю.В.на то, что рапорт инспектора ДПС не может быть признан допустимым доказательством, суд находит необоснованным, поскольку согласно ч.1 ст.26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В качестве недопустимого доказательства по данному делу, в соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, отношу схему нарушения к протоколу № 59 РА 156928 от 09.02.2010 года, составленной ИДПС ВДПС ГИБДД ГУВД по ПК Анферовым А.Н, так как схема Исаевым Ю.В. не подписана, не подписан также вторым водителем, участником происшествия, Тарасовым П.Г., что следует из сравнения подписей на схеме и собственноручно написанных объяснений по данному факту. Отказ водителей от подписания схему в установленном порядке не оговорен должностным лицом. Нарушений в действиях сотрудников ДПС ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. Также суд критически относится к доводам Исаева Ю.В. о том, что его ходатайства о вызове свидетелей не были приняты мировым судьей. Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания от 05.03.2010 года, никаких ходатайств Исаевым Ю.В. в ходе судебного заседания не заявлялось, раскаиваясь, он признал факт нарушения. При таких обстоятельствах, мировым судьей правильно квалифицированы действия Исаева Ю.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Оценка доказательствам в целом дана в соответствии с правилами ст. 26.11 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершение данного административного правонарушения, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при этом определен минимальный предел. Учитывая вышеизложенное, указанные в жалобе Исаева Ю.В. доводы не могут служить основанием для отмены постановления, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 127 Кудымкарского городского округа, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 132 Кудымкарского муниципального района от 05 марта 2010 года в отношении Исаева Ю.В. следует оставить без изменения, а жалобу Исаева Ю.В. - без удовлетворения. Руководствуясь ст.30.3, 30.7 КоАП РФ р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка № 127 Кудымкарского городского округа, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 132 Кудымкарского муниципального района от 05 марта 2010 года оставить без изменения, а жалобу Исаева Юрия Владимировича - без удовлетворения. <данные изъяты> <данные изъяты>: Федеральный судья Кудымкарского городского суда В.С.Чугайнов