Мировой судья Чижов Н.Е.      Дело № 12-08/2010

Р Е Ш Е Н И Е

18 января 2010 года        г.Кудымкар

Федеральный судья Кудымкарского городского суда Пермского края В.С.Чугайнов рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в административное дело по жалобе Радостева Б.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 132 Кудымкарского муниципального района Пермского края в отношении

Радостева Б.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, индивидуального предпринимателя (крестьянско-фермерское хозяйство), ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 132 Кудымкарского муниципального района от 25.12.2009 года Радостев Б.Н.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе Радостев Б.Н. с вынесенным постановлением не согласен, просит его отменить, полагая, что судом нарушено его право на защиту, гарантированное Конституцией РФ. Указывает, что постановление вынесено в его отсутствие, хотя в день рассмотрения дела и в назначенное время он явился к мировому судье, однако судья отсутствовал. Прождав его полчаса, он написал заявление об отложении дела в виду того, что у адвоката было назначено дело в Кудымкарском городском суде. Секретарь пояснила, чтобы он ждал повестку на следующее судебное заседание, после чего покинул здание мирового судьи. В последствии он узнал, что судьей в тот день вынесено постановление.

В судебном заседании Радостев Б.Н. и его защитник Хозяшев А.И. жалобу поддержали по вышеизложенным основаниям.

Выслушав Радостева Б.Н. и его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Радостев Б.Н. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения.

Постановление по делу вынесено в отсутствие правонарушителя 25.12.2009 года, ранее были судебные заседания 7 и 11 декабря 2009 года, отложение рассмотрения дела производилось в связи с представлением дополнительных доказательств по делу (опрос в качестве свидетелей понятых, и запросом технического паспорта на алкотестер).

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Разрешая дело, мировой судья ходатайство Радостева и его защитника об отложении судебного заседания отклонил, расценивая это как умышленное затягивание судебного разбирательства с целью уйти от ответственности, и рассмотрел дело в отсутствие Радостева Б.Н. С таким выводом мирового судьи нельзя согласиться.

По смыслу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Радостева Б.Н. было назначено мировым судьей на 25.12.2009 года с 9.30 час. К назначенному времени Радостев Б.Н. и его защитник Хозяшев А.И. явились к мировому судье, однако судья отсутствовал на месте. Прождав судью некоторое время, и не дождавшись его, они написали заявления об отложении дела в связи с занятостью защитника в Кудымкарском городском суде, которые отдали на регистрацию секретарю. Последняя сообщила, чтобы Радостев ждал повестку на следующее судебное заседание, при этом отметила в судебной повестке на имя Радостева, что «судебное заседание перенесено».

Указанные обстоятельства подтверждаются телефонограммами секретаря суда Хмелюк Е.В. и Четиной Т.И. от 25.12.2009 года, заявлениями Радостева и его адвоката об отложении рассмотрения по делу, телефонограммой секретаря судебного заседания, копией судебной повесткой, где с обратной стороны указано, что «судебное заседание перенесено».

Вместе с тем, мировой судья, не учитывая вышеуказанные обстоятельства, (указание правонарушителю на перенос судебного заседания на другой день) ходатайство об отложении рассмотрения дела оставляет без удовлетворения и рассматривает дело в отсутствие Радостева Б.Н., что является нарушением ст.25.1 ч.2 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку на стадии рассмотрения протокола об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право Радостева Б.Н. на судебную защиту.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 132 Кудымкарского муниципального района от 25.12.2009 года подлежит отмене.

Дело на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №132 Кудымкарского муниципального района от 25 декабря 2009 года в отношении Радостева Б.Н. отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №132 Кудымкарского муниципального района Пермского края.

<данные изъяты>

<данные изъяты>: Федеральный судья

Кудымкарского городского суда                                                   В.С.Чугайнов