Мировой судья Чижов Н.Е. Дело № 12-12/2010 Р Е Ш Е Н И Е 20 января 2010 года г. Кудымкар Федеральный судья Кудымкарского городского суда Пермского края В.С.Чугайнов, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе Плотникова И.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 133 Кудымкарского муниципального района от 25 декабря 2009 года в отношении Плотникова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя д<адрес> тракториста <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, у с т а н о в и л : Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 133 Кудымкарского муниципального района от 25.12.2009 года Плотников И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Плотников И.А., считая постановление незаконным и необоснованным, обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что суд сделал противоречивые выводы относительно его виновности, предвзято отнесся к нему, принимая за основу непроверенные данные о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения и управлении транспортным средством, не проверил соблюдение процессуального порядка проведения освидетельствования. Полагает, что суд необоснованно отклонил ходатайство о повторном вызове понятых, якобы участвовавших при освидетельствовании, хотя не располагал данными о надлежащем их извещении. В акте освидетельствования имеются подписи понятых и краткие их пояснения, что не предусмотрено законом. Однако суд признает этот акт с дописками допустимым доказательством, не проверяя законность его оформления. Также полагает, что суд оценил доказательства формально, не проверяя их в совокупности, не проверено соблюдение порядка освидетельствования, нарушено правило оценки доказательств. В связи с чем возникают сомнения в законности как процедуры принятия решения, так и исследовании, оценки доказательств, вынесения постановления. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В судебном заседании Плотников И.А. и его защитник Боталов П.М. поддержали по тем же основаниям. Плотников дополнительно пояснил, что при освидетельствовании дул в аппарат, показания были 0,38, в протоколе об административном правонарушении подписался и писал объяснение сам. Защитник Боталов П.М. полагает, что при освидетельствовании были нарушены требования ст. 27.12 КоАП РФ, просит направить дело на новое рассмотрение. Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеются. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Плотников И.А. постановление по делу получил 4.01.2010 года, жалоба подана 14.01.2010 года, сроки подачи жалобы им не нарушены. Плотников И.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Как следует из материалов дела и правильно установлено мировым судьей, Плотников И.А. 18.11.2009 года в 10 час. 50 мин. на ул.Кувинская с.Белоево управлял трактором Т-150 госномер № в состоянии алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании и подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 59 РА 156596 от 18.11.2009 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 59 АБ 019682 от 18.11.2009 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.11.2009 года, где указано, что состояние алкогольного опьянения Плотникова И.А. установлено с помощью технического средства Alkotest 6810, показавшего результат 0,38 мг/л; данными прибора, с которыми Плотников И.А. был согласен и подписал их в акте освидетельствования. При таких обстоятельствах мировым судьей действия Плотникова И.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Суд считает несостоятельными доводы Плотникова И.А. о том, что суд необоснованно отклонил ходатайства о повторном вызове свидетелей и принудительном их приводе. По смыслу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении заявленных ходатайств (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Как следует из материалов дела, мировым судьей рассмотрение дела было отложено в связи с вызовом свидетелей, однако в судебное заседание они не явились. Судья посчитал их явку необязательной и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства. Также необоснованными являются доводы жалобы о том, что акт освидетельствования является недопустимым доказательством. Согласно ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Однако суд не находит нарушений закона при оформлении указанного акта. Кроме этого при рассмотрении жалобы суд учитывает, что о признании результатов освидетельствования Плотников указал в протоколе об административном правонарушении. Факт освидетельствования сотрудниками ДПС и результаты освидетельствования так же не оспаривал в судебном заседании. В соответствии с ч.1 ст.26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с рассмотренными в совокупности доказательствами, имеющимися в деле, в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности Плотникова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом личности виновного, характера совершенного правонарушения, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, при этом определен минимальный предел, установленный законом, предусматривающий ответственность за данное правонарушение. Согласно разъяснения в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует иметь в виду, что статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). При этом не может быть удовлетворено ходатайство лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, о рассмотрении дела по существу. Учитывая изложенное, считаю, что постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 133 Кудымкарского муниципального района от 25.12.2009 года следует оставить без изменения, а жалобу Плотникова И.А. - без удовлетворения. Руководствуясь ст.30.3, 30.7 КоАП РФ р е ш и л : Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 133 Кудымкарского городского округа от 25 декабря 2009 года оставить без изменения, жалобу Плотникова И.А. - без удовлетворения. <данные изъяты> <данные изъяты> Федеральный судья Кудымкарского городского суда В.С.Чугайнов