Дело №12-166/2010 г.                                                                                                                                            

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кудымкар                                                                                                                                    10 декабря 2010 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего федерального судьи А.В. Ванькова, с участием лица привлекаемого к административной ответственности Лопатина В.А., при секретаре М.Н. Мехоношиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Лопатина В.А., <данные изъяты> на постановление ИДПС ГИБДД ОВД по КГО и КМР Ж* от 16.11.2010 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением ИДПС ГИБДД ОВД по Кудымкарскому городскому округу и Кудымкарскому муниципальному району Ж* от 16.11.2010 года Лопатин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

18.11.2010 года Лопатин В.А. обратился в суд, с жалобой указав, что с постановлением об административном правонарушении от 16.11.2010 года не согласен, просит отменить, производство по делу прекратить. Считает его не законным, в связи с тем, что инспектор ГИБДД не правильно произвел замер светопропускаемости переднего бокового стекла и не предоставил ни каких документов на этот измеритель, не показал сертификат и свидетельство того, что аппарат исправен.

В судебном заседании Лопатин В.А. жалобу поддержал, пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении должно быть отменено как незаконное, считает, что прибор не исправен, поскольку инспектор ГИБДД не показал калибровку прибора, которая должна соответствовать от 20 до 99 % светопропускаемости.

Инспектор ГИБДД Ж* в судебном заседании показал, что на <адрес> у дома № был остановлен на автомашине ВАЗ-21053 Лопатин В.А. в связи с тем, что визуально заметил, что боковые стекла на автомашине были затонированы. После проведения замеров при помощи измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Свет» светопропускаемость не соответствовала установленным нормам. В связи с тем, что Лопатин В.А. с правонарушением был согласен, им на месте вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей. С данным постановлением Лопатин В.А. согласился. Считает доводы Лопатина В.А. не обоснованными, поскольку измеритель светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Свет» имеет сертификат и свидетельство о приемке и поверке.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.40 час. Лопатин В.А. управлял автомашиной ВАЗ-21053 г.н. № регион на <адрес>, на передние боковые стекла автомашины нанесено покрытие цветная прозрачная пленка, светопропускаемость составляет 11 %.

Пункт 3.5.2. технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 720, устанавливает, что светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

Согласно ст. 26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст. ст. 26.7 и 26.8 КоАП РФ предусмотрена возможность использования в качестве доказательств документов, к которым относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, а также показания специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания таких технических средств являются источником доказательств по делу об административном правонарушении.

Исходя из материалов дела, административное правонарушение зафиксировано прибором «Свет» № 2010054, дата поверки от 08.09.2010 года.

Исходя из требований ст. 28.6 КоАП РФ.

Согласно положений ст. 28.6 КоАП РФ, В случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено. В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

При выявлении правонарушения Лопатин В.А. не оспаривал факт совершения указанного правонарушения и назначенное административное наказание в размере 500 рублей, в связи с чем сотрудником ИДПС протокол не составлялся, на месте совершения административного правонарушения было вынесено постановление о наложении административного штрафа, которое Лопатин В.А. подписал, то есть признал обстоятельства совершения правонарушения.

При указанных выше обстоятельствах, суд не может признать доводы Лопатина В.А. состоятельными в части отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, их расценивает, как способ уйти от ответственности.

Судом не установлено каких-либо нарушений норм права. Административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей назначено в пределах санкции предусмотренной ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что постановление ИДПС ГИБДД ОВД по КГО и КМР по делу об административном правонарушении от 16.11.2010 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба Лопатина В.А. без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление ИДПС ГИБДД ОВД по Кудымкарскому городскому округу и Кудымкарскому муниципальному району Ж* по делу об административном правонарушении от 16.11.2010 года о признании Лопатина В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере пятисот рублей оставить без изменения, жалобу Лопатина В.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Федеральный судья

Кудымкарского городского суда                                                А.В. Ваньков