Материал № 12-06/2011 г.                               

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кудымкар                                                                         03 февраля 2011 года

Федеральный судья Кудымкарского городского суда Пермского края Ваньков А.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Старцева И.И., при секретаре Мехоношиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Старцева И.И., <данные изъяты> на постановление начальника ГИБДД ОВД по Кудымкарскому городскому округу и Кудымкарскому муниципальному району от 20 декабря 2010 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ГИБДД ОВД по Кудымкарскому городскому округу и Кудымкарскому муниципальному району № от 20.12.2010 года Старцев И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. Старцев И.И. на <адрес>, управляя автомашиной марки ВАЗ-111130 государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода К*, о случившемся не сообщил в милицию, чем нарушил п.п. 2.5 ПДД РФ.

В жалобе, поданной в Кудымкарский городской суд Пермского края, Старцев И.И. указал, что с постановлением начальника ГИБДД ОВД по КГО и КМР по делу об административном правонарушении от 20.12.2010 года категорически не согласен. ДД.ММ.ГГГГ примерно в пятом часу вечера двигаясь на автомашине ОКА по улице <адрес> на незначительной скорости 40 км/час по направлению к улице <адрес>, где напротив магазина «<данные изъяты>» стояла автомашина ГАЗ (фургон). Замедляя ход, пропустил легковую автомашину, двигавшуюся во встречном направлении затем, включив левый поворот, приступил к объезду автомашины ГАЗ. Поравнявшись передней частью автомашины ОКА с задней частью кабины ГАЗ заметил, что-то тёмное быстро движущееся в сторону ОКИ, в связи с чем, быстро среагировав, вывернул рулевое колесо влево, одновременно затормозив.

Впоследствии после остановки автомашины выяснилось, что это был пешеход, сошедший с автомашины ГАЗ и не просто шедший, а бежавший к магазину. Пешеход свою вину признал на месте, что перебегал в неположенном месте, от вызова милиции и направлении его в больницу отказался, хотя ему было предложено. Пешеход лично предложил загладить нанесённый ему ущёрб (разбитое правое зеркало). Сев в свою автомашину направился в ближайший магазин и приобрёл в нём зеркало заднего вида (правое).

Не признает, что совершил наезд на пешехода, т.к. наезд, можно совершить, двигаясь на автомобиле только передним или задним ходом. Боком автомобиля также нельзя совершить наезд, т.к. автомобиль ОКА, как и другие автомашины по своей природе боком не предназначены двигаться.

В его случае пешеход налетел с боку при быстром движении на управляемый им автомобиль ОКА в связи, с чем и задел зеркало заднего вида. И соответственно его вины (т.к. резко он не мог остановить автомашину ОКА, гололёд) в нарушении правил дорожного движения нет. Соответственно нет и ДТП и он не обязан был извещать об этом ГИБДД. Заранее не мог предвидеть этого пешехода из-за стоявшей автомашины ГАЗ. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить производство по делу прекратить.

В судебном заседании Старцев И.И. изложенные в жалобе доводы поддержал, просит отменить постановление как незаконное.

Свидетель К* в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ происходила разгрузка по торговым точкам, развозили товар на автомашине ГАЗ-3307. Около 16 часов остановились возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, чтобы забрать машину. Водитель остановился. Он вышел из машины и обошел ее спереди, посмотрел по сторонам, машин на дороге не было. Услышал шум тормозов и заметил автомашину ОКА, сделал шаг назад, водитель ОКИ также пытался уйти от столкновения, но он по касательной задел ему ногу, он потерял равновесие и упал на проезжую часть дороги. По началу ничего не почувствовал. Пояснил Старцеву, что у него претензий нет. Он повредил ему зеркало, тут же купил его в магазине «<данные изъяты>». Вечером этого же дня обратился в больницу, у него были легкие ушибы руки, ноги. В больнице сообщил, что травмы получил при дорожно-транспортном происшествии. В милицию о случившемся сообщила медсестра. После этого его вызывали в ГИБДД и вынесли в отношении него постановление о привлечении к административной ответственности. Штраф в настоящее время уплатил.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованные материалы ГИБДД ОВД по Кудымкарскому ГО и МР, доводы, изложенные в жалобе, выслушав Старцева И.И., свидетеля К*, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ «доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами».

Статья 12.27 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за «невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи» в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

По смыслу статьи 12.27 ч. 1 КоАП РФ данное правонарушение характеризуется противоправным деянием, водитель несет ответственность в случае невыполнения обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения в связи с ДТП, участником которого он является. С субъективной стороны правонарушение предполагает наличие у виновного вины в форме неосторожности.

Вместе с тем вину в совершении данного правонарушения Старцев И.И. не признал, пояснив, что факта дорожно-транспортного происшествия вообще не было, в связи с чем у него не возникло обязанности сообщить в милицию.

Событие дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут с участием транспортного средства «ОКА» гос.номер № под управлением Старцева И.И. подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении Старцева И.И.; протоколом об административном правонарушении в отношении К*; объяснением самого Старцева И.И.; свидетельскими показаниями К*.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ «при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции».

Оснований не доверять представленным в судебное заседание указанным доказательствам у суда не имеется.

В связи, с чем доводы Старцева И.И. об отсутствии события ДТПявляются несостоятельными и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании вышеуказанных доказательств.

Учитывая вышеизложенное, указанные в жалобе Старцева И.И. доводы для отмены постановления и признания его незаконным не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.

Каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела начальником ГИБДД не установлено.

При данных обстоятельствах и в соответствии с рассмотренными в совокупности доказательствами, имеющимися в деле, в постановлении начальника ГИБДД сделан обоснованный вывод о виновности Старцева И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом личности виновного, характера совершенного правонарушения.

На основании изложенного, суд считает необходимым постановление начальника ГИБДД ОВД по Кудымкарскому городскому округу и Кудымкарскому муниципальному району № от 20.12.2010 года о признании Старцева И.И. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей оставить без изменения, а жалобу Старцева И.И. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление начальника ГИБДД ОВД по Кудымкарскому городскому округу и Кудымкарскому муниципальному району № от 20.12.2010 года о признании Старцева И.И. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей, оставить без изменения, жалобу Старцева И.И. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Федеральный судья

Кудымкарского городского суда                                                                  А.В. Ваньков