Дело № 12-148/2010 Р Е Ш Е Н И Е г.Кудымкар 22 октября 2010 г. Кудымкарский городской суд Пермского края в составе федерального судьи Кривощекова А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Надымова Ю.А., защитника - адвоката <данные изъяты> Хозяшева А.И., при секретаре Боталовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре жалобу Надымова Ю.А. <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка № 133 Кудымкарского муниципального района Пермского края Мирового судьи судебного участка № 128 Кудымкарского городского округа Пермского края от 24.09.2010 года, у с т а н о в и л : Постановлением исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка № 133 Кудымкарского муниципального района Пермского края Мирового судьи судебного участка № 128 Кудымкарского городского округа Пермского края от 24.09.2010 года Надымов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Надымов Ю.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой состоявшееся решение мирового судьи просит отменить, как незаконное, в жалобе указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками ГАИ на № км автодороги <данные изъяты>. Фактически же сотрудники милиции остановили его возле <адрес>, то есть на № км данной автодороги. После остановки сотрудники ГАИ попросили его предъявить документы, он отказался, в связи с чем был доставлен в ОВД <адрес>, где на него был составлен протокол о том, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При освидетельствовании понятые не участвовали, подписали документы после того, как он продул в трубку алкотестера, и не читая эти документы. Данные доводы были подтверждены свидетелями Т* и Ж*, которые являлись понятыми. В судебном заседании Надымов Ю.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме и пояснил, что его привезли в милицию, т.к. он отказался подписывать протокол, и сообщили, что закроют его до утра. Понятые, когда он дул в прибор, отсутствовали, они подошли позже, подписали бумаги и ушли. Защитник - адвокат Хозяшев А.И. жалобу Надымова Ю.А. поддержал и дополнил, что при освидетельствовании были нарушена инструкция о проведении освидетельствования на состояние опьянения, т.к. отсутствовали понятые, административный протокол составлялся по <адрес>, а не на участке дороги, где Надымов А.Ю. был остановлен сотрудниками ГАИ Понятым права не разъяснялись, тем самым была нарушена процедура освидетельствования. Считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы Надымова Ю.А. изложенные в жалобе и в судебном заседании, а также доводы защитника, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст.12.8 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Из протокола об административном правонарушении от 20.07.2010 года № следует, что Надымов Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ на № км автодороги <данные изъяты> управлял автомашиной <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, которое установлено прибором ALKOTESTER, показания прибора 1,07 мг\л, чем Надымов Ю.А. нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ. Из объяснений Надымова Ю.А., зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, следует, что управляя автомашиной, выпил квас. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 20.07.2010 года и показаний проведения теста на алкогольное опьянение следует, что освидетельствование проведено при наличии у Надымова Ю.А. признаков алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов. Освидетельствование проведено в присутствии понятых Т* и Ж*, применено технического средства измерения ALCOTEST 6810, показания прибора 1,07 мг\л. В результате освидетельствования у Надымова Ю.А. установлено алкогольное опьянение. Надымов Ю.А. с результатами освидетельствования согласился. Из протокола об отстранения Надымова Ю.А. от управления транспортным средством № от 20.07.2010 года следует, что Надымов Ю.А. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов. Из объяснений Надымова Ю.А. от 20.07.2010 года следует, что был остановлен сотрудниками ДПС возле д.Зюльганова, которым он отказался выдать документы, т.к. посчитал ненужным. После чего его на патрульном автомобиле повезли в дежурную часть ОВД. Он попытался остановить патрульный автомобиль, т.к. хотел оставить свою автомашину возле дома, после чего на него были надеты наручники. В дежурной части ОВД он выдал документы, после чего его в присутствии двух понятых освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения, и составили протокол. Из рапорта инспектора ДПС взвода ДПС ГБДД ГУВД по Пермскому краю О* от 20.07.2010 года следует, что ДД.ММ.ГГГГ на № км автодороги <данные изъяты> была замечена автомашина марки <данные изъяты>, которая двигалась из стороны в сторону по проезжей части и на обочину с включенной аварийной сигнализацией. Впоследствии водитель автомашины был остановлен, однако отказался предъявить документы, после чего был приглашен в патрульный автомобиль, т.к. у него были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов. После чего водитель автомашины был доставлен в дежурную часть ОВД, где выдал документы, была установлена личность водителя, которым оказался Надымов Ю.А.. В присутствии двоих понятых было проведено освидетельствование Надымова Ю.А. на состояние алкогольного опьянения, которое подтвердилось. Аналогичная информация изложена инспектором ДПС взвода ДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю Л* в объяснениях от 20.07.2010 года. Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Надымов Ю.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года N 475. Освидетельствование Надымова Ю.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в присутствии двух понятых, у Надымова Ю.А. установлено наличие этилового спирта в концентрации 1,07 мл\г. С результатами освидетельствования Надымов Ю.А. согласился, о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, понятыми также сделана запись, что освидетельствование происходило при них, на чеке результатов освидетельствования также имеются подписи понятых. Факт управления Надымовым Ю.А. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом О*, объяснениями Л*, объяснением О* в судебном заседании, а также объяснением Ж* на судебном заседании у мирового судьи, из которых следует, что водитель прибор продувал при нем. Таким образом, факт совершения Надымовым Ю.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Нарушений требований Кодекса об Административных правонарушений РФ при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Надымова Ю.А. судом не установлено. Доводы защиты, о том, что протокол был составлен не на месте обнаружения административного правонарушения, а на <адрес>, что является нарушением норм КоАП РФ, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст.27.2 КоАП РФ при невозможности составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения, применяется доставление, т.е. принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола, факт невозможности составления протокола на месте выявления административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом О*, объяснениями Л*, объяснением О* на судебном заседании у мирового судьи. Доводы защиты, о том, что была нарушена процедура освидетельствования на состояние опьянения, суд считает несостоятельными, поскольку акт освидетельствования от 20.07.2010 года содержит сведения об участии в освидетельствовании 2-х понятых, которые указали, что освидетельствование проведено при них и подтвердили результаты освидетельствования своими подписями, также подписав и чек, на котором указан результат освидетельствования, факт участия понятых установлен и в мировом суде, т.к. в судебном заседании у мирового судьи понятые Т* и Ж* поясняли, что приглашались в качестве понятых. Ж* пояснил, что когда их с Т* остановили сотрудники милиции и попросили присутствовать в качестве понятых, он и Т* подошли к машине сотрудников ГИБДД, где водитель при нем продул прибор. В связи с чем пояснения Т*, о том, что он не видел ни водителя, ни то, как тот продувал прибор, суд считает ложными, т.к. они опровергаются пояснениями Ж*, Л*, О*, Надымова А.Ю. от 20.07.2010 года, а также актом освидетельствования на состояние опьянения. Оценка показаниям Т* нашла отражение в постановлении мирового судьи. Доводы защиты о том, что понятым не были разъяснены права, что является основанием для признания акта освидетельствования как полученного с нарушением порядка проведения освидетельствования, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст.25.7 КоАП РФ понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечаний по поводу проведенного в отношении Надымова А.Ю. освидетельствования от понятых при его освидетельствовании не поступило, с освидетельствованием Надымов Ю.А. был согласен, в связи с чем не разъяснение права делать замечания в акте освидетельствования, не является нарушением, влекущим аннулирование результатов освидетельствования и отмену постановления мирового судьи от 24.09.2010 года. Доводы Надымова Ю.А. о том, чтофактически сотрудниками милиции он был остановлен не на 8 км, а на 3 км автодороги Кудымкар-Ошиб, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела об административном правонарушении, а именно протоколом об административном правонарушении, рапортом О* и объяснениями Л*, оснований не доверять которым у суда нет. Доводы Надымова Ю.А. о том, что при его освидетельствовании понятые не участвовали, подписали документы после того, как он продул в трубку алкотестера, и документы не читали, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.07.2010 года, в котором понятые указали, что Надымов А.Ю. освидетельствован при них, указан результат освидетельствования, данные пояснения понятых подтверждены их подписями, объяснением О*, Ж*, Л*, объяснением самого Надымова Ю.А. от 20.07.2010 года, оснований ставить под сомнение акт освидетельствования и пояснения данных лиц у суда нет, т.к. они согласуются между собой. Административное наказание назначено Надымову Ю.А. в соответствии с санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, при этом учтены характер совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, данные о личности Надымова Ю.А.. При указанных обстоятельствах постановление исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка № 133 Кудымкарского муниципального района Пермского края Мирового судьи судебного участка № 128 Кудымкарского городского округа Пермского края от 24.09.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Надымова Ю.А. о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ суд считает необходимым оставить без изменения. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, р е ш и л : Постановление исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка № 133 Кудымкарского муниципального района Пермского края Мирового судьи судебного участка № 128 Кудымкарского городского округа Пермского края от 24.09.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Надымова Ю.А. о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Надымова Ю.А. без удовлетворения. Федеральный судья Кудымкарского городского суда А.В.Кривощеков