Мировой судья Баяндина В.Н. Дело № 12-09/2011 года . РЕШЕНИЕ г. Кудымкар 10 февраля 2011 г. Федеральный судья Кудымкарского городского суда Пермского края Кетов С.Н., при секретаре Баяндиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Климова В.С., <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности: 25.05.2010 года по ст.12.3 ч.1 КоАП РФ к штрафу 100 рублей, на постановление мирового судьи судебного участка № 127 Кудымкарского городского округа Пермского края от 24 декабря 2010 года, которым постановлено: признать Климова В.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев. Исследовав материалы дела, суд УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 127 Кудымкарского городского округа Пермского края от 24 декабря 2010 года Климов В.С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, управляя автомашиной TOYOTA государственный номер <данные изъяты>, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1., чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, то есть в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев. Климов В.С. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, указывая, что он не согласен с указанным постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене по тем основаниям, что судом грубо нарушено его право на защиту, так как административное дело рассмотрено в его отсутствие. В жалобе в качестве оснований для отмены вышеуказанного постановления Климовым В.С. указано, что в момент получения судебного извещения у него уже были куплены билеты на самолет в <данные изъяты>, откуда он вернулся 24.12.2010 года в день рассмотрения материала. Он заранее заявлял в мировой суд ходатайство об отложении рассмотрения дела на другой день, чтобы предоставить доказательства и рассмотреть дело с его участием. С протоколами сотрудников ГИБДД он не был согласен, так как у него имелись достаточные доказательства, подтверждающие факт того, что знак 3.20 «Обгон запрещен» с проезжей части дороги не просматривался ввиду его заноса снегом. В судебное заседание для рассмотрения жалобы Климов В.С. не явился, о времени и месте рассмотрения административных материалов был уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил. При данных обстоятельствах с учетом изложенного, а так же с учетом требований ст. 30.6 КоАП РФ и исходя из предоставленных материалов, которые являются достаточными, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности Климова В.С. Суд, исследовав материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, приходит к следующему: В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из материалов дела следует, что по ходатайству Климова В.С. о рассмотрении дела по месту его жительства дело об административном правонарушении направлено мировому судье судебного участка N 127 Кудымкарского городского округа Пермского края. Определением мирового судьи судебного участка N 127 Кудымкарского городского округа Пермского края от 13 декабря 2010 года дело об административном правонарушении в отношении Климова В.С. принято к производству и назначено к слушанию на 24 декабря 2010 года. В материалах административного производства имеются данные о том, что мировым судом судебного участка № 127 Кудымкарского городского округа Пермского края Климову В.С. на указанный им в протоколе об административном правонарушении адрес направлялась повестка заказным письмом с уведомлением, которая была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Приобщенное к материалам дела ходатайствоКлимова В.С. об отложении слушания по делуне может служить основанием для удовлетворения жалобы.Командировочное удостоверение, а также билеты, подтверждающие выезд в командировку, мировому судье не были предоставлены,поэтому отсутствовала возможность проверки наличия и необходимости его выезда в командировку, а так же являлся ли выезд в командировку умышленным в целях уклонения от административной ответственности. О времени приезда из командировки Климов В.С. мирового судью не ставил в известность. Таким образом, мировым судьей принимались необходимые меры по уведомлению Климова В.С. о рассмотрении дела и имелись достаточные данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения административного материала. Ходатайство Климова В.С. об отложении судебного заседания мировым судьей рассмотрено и оставлено без удовлетворения с приведением мотивов отказа в удовлетворении данного ходатайства. Мировым судьей судебного участка № 127 Кудымкарского городского округа Пермского края 24 декабря 2010 года Климов В.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, управляя автомашиной TOYOTA государственный номер <данные изъяты>, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1., чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, то есть в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев. Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ «выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев». В соответствии с п. 1.3. ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. На основании ст. 26.2 КоАП РФ «доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами». Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении; объяснениями Климова В.С. о том, что «в данном месте не обнаружил действующего знака»; объяснениями водителя Т* о том, что «он ехал со стороны <данные изъяты> в сторону <данные изъяты> на автомашине ГАЗ-2747 государственный номер <данные изъяты>, и его обогнала автомашина TOYOTA государственный номер <данные изъяты> с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с пересечением сплошной линии разметки»; схемой к протоколу об административном правонарушении, с которой Климов В.С. был ознакомлен; рапортом ИДПС взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю А*.; приобщенным к материалам административного дела диском с видеофиксацией совершенного Климовым В.С. правонарушения, который просмотрен судьей при рассмотрении жалобы по делу. Оснований не доверять представленным в судебное заседание указанным доказательствам у суда не имеется. Каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела мировым судьей не установлено. Учитывая вышеизложенное, указанные в жалобе Климова В.С. доводы для отмены постановления и признания его незаконным не могут служить основанием для удовлетворения жалобы. Таким образом, оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом личности виновного, характера совершенного правонарушения, при этом определен соразмерныйпредел, установленный законом, предусматривающий ответственность за данное правонарушение. В постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности Климова В.С.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. При данных исследованных в судебном заседании обстоятельствах постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Климова В.С.- без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.1 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ : Постановление мирового судьи судебного участка № 127 Кудымкарского городского округа от 24 декабря 2010 года оставить без изменения, жалобу Климова В.С.- без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». . Федеральный судья Кудымкарского городского суда Кетов С.Н.