Материал № 12-21/2011                                                                                                   РЕШЕНИЕ

г. Кудымкар                                                                                                                          16 марта 2011 г.

Федеральный судья Кудымкарского городского суда Пермского края Кетов С.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Томилина К.А.,

при секретаре Баяндиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе

Томилина К.А., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности: 26.02.2011 года по ст. 12.9 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере 100 рублей,

на постановление командира взвода ГИБДД ОВД по Кудымкарскому городскому округу и Кудымкарскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: признать Томилина К.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

          Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Кудымкарскому городскому округу и Кудымкарскому муниципальному району в отношении Томилина К.А. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ, нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения (нарушение правил применения ремня безопасности) при управлении ДД.ММ.ГГГГ автомобилем «ВАЗ-21093», государственный номер <данные изъяты> на улице <адрес>.

Командиром взвода ГИБДД ОВД по КГО И КМР Ч* ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении в отношении Томилина К.А. рассмотрен и вынесено вышеуказанное обжалуемое постановление.

В жалобе Томилин К.А. с указанным постановлением не согласился, просит его отменить, указывая, что при управлении автомобилем он и его пассажиры были пристегнуты ремнями безопасности, так как планировали длительную поездку до <адрес>.

В судебном заседании Томилин К.А. изложенные в жалобе доводы поддержал по вышеуказанным основаниям, дополнительно пояснив, что инспектором ДПС С* административный протокол на него был составлен в связи с предвзятым отношением к нему, он являлся свидетелем по уголовному делу, по которому С* является потерпевшим. В темное время суток, в условиях отсутствия освещения на месте остановки невозможно увидеть пристегнуты или не пристегнуты водитель и пассажиры.

Свидетель Ш* показал, что водитель Томилин К.А., пассажиры Л* и он были пристегнуты ремнями безопасности. Автомашина была остановлена в темное время суток, он находился на переднем пассажирском сиденье водителя. На месте остановки освещение отсутствует. При этом невозможно было увидеть пристегнуты или не пристегнуты водитель и пассажиры. Их автомашина преследовалась сотрудниками ГИБДД, впоследствии была остановлена на улице <адрес>. Он знает, что у водителя Томилина К.А. неприязненные отношения с инспектором ГИБДД, который останавливал автомашины, составлял административный протокол. Ранее инспектор ГИБДД видел, что за управлением данной автомашины находился водитель Томилин К.А.

Свидетель Л* показал, что находился в салоне автомашины под управлением водителя Томилина К.А. Он и пассажир Ш* были пристегнуты ремнями безопасности. При остановке инспектор ДПС открыл двери, сказал Томилину К.А. пройти в патрульную автомашину, причина остановки им не оговаривалась. О том, что был составлен административный протокол, он узнал после возвращения в автомашину Томилина К.А. Он не может сказать, почему был составлен в отношении Томилина К.А. административный протокол.

Исследовав материалы дела, доводы заявителя, изложенные в жалобе, допросив указанных свидетелей и выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ «доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей».

На основании п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ «при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями».

Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за «управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности…» в виде наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Томилин К.А., факт совершения им правонарушения не признал, указывая, что он и его пассажиры при управлении автомашиной были пристегнуты ремнями безопасности, о чем он указал и в объяснении при составлении административного протокола.

Свидетели Ш* и Л* подтвердили, что водитель Томилин К.А. и они при движении автомобиля были пристегнуты ремнями безопасности.

С учетом обстоятельств дела, события по делу происходили в темное время суток, при отсутствии освещения, суд считает, что оснований не доверять указанным показаниям свидетелей не имеется.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме исследованных в судебном заседании материалах дела отсутствуют другие достоверные доказательства относительно совершенного Томилиным К.А. правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. Другие свидетели правонарушения в административном протоколе не указывались в виду их отсутствия, а в судебном заседании свидетели не установлены.

Инспектор ДПС ГИБДД ОВД по Кудымкарскому городскому округу и Кудымкарскому муниципальному району С*., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения административных материалов, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

При данных обстоятельствах и учитывая, что бесспорные доказательства совершения административного правонарушения Томилиным К.А. в материалах дела отсутствуют, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление командира взвода ГИБДД ОВД по Кудымкарскому городскому округу и Кудымкарскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Томилина К.А. подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

       Постановление командира взвода ГИБДД ОВД по Кудымкарскому городскому округу и Кудымкарскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей в отношении Томилина К.А. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Федеральный судья      

Кудымкарского городского суда                                                                                                  Кетов С.Н.