Дело №12-22/2011 РЕШЕНИЕ г. Кудымкар 10 марта 2011 года Федеральный судья Кудымкарского городского суда Пермского края Кетов С.Н., с участием представителя администрации Кудымкарского муниципального района Хромцова А.В., при секретаре Баяндиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе главы администрации Кудымкарского муниципального района Климова В.А. на постановление Главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае О* от ДД.ММ.ГГГГ в отношении: Администрации Кудымкарского муниципального района, УСТАНОВИЛ: Кудымкарской городской прокуратурой совместно с инспекцией труда Государственной инспекции труда в Пермском крае с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка законодательства о труде и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права в Администрации Кудымкарского муниципального района. Постановлением Главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае О* от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Кудымкарского муниципального района в связи с выявленными нарушениями законодательства о труде и об охране труда признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Глава администрации Кудымкарского муниципального района К* обратился в суд жалобой на указанное постановление, просит отменить обжалуемое постановление, дело производством прекратить, мотивируя тем, что данное постановление принято с нарушением законодательства РФ. В жалобе указано, что в нарушение положений, определенных главой 29 КоАП РФ инспектором не была проведена подготовка к рассмотрению данного административного дела, не назначено место и время рассмотрения дела. Администрация Кудымкарского муниципального района не была уведомлена в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения административного дела, вследствие чего не могла принять участие в рассмотрении административного дела, давать пояснения, представлять доказательства, необходимые для принятия законного решения. Кроме того, в Постановлении, в нарушении ст. 29.10 КоАП РФ, также не указаны дата и место рассмотрения дела, что указывает на то, что рассмотрение дела в соответствии с КоАП РФ не проводилось. В судебном заседании представитель администрации Кудымкарского муниципального района Хромцов А.В. доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что телефонограмма не является уведомлением, глава администрации К* из-за ограничения во времени физически не был в состоянии подготовиться к рассмотрению дела, приходил в инспекцию труда только за получением вынесенного постановления. Кроме того, при наложении административного наказания по обжалуемому постановлению не были учтены смягчающие обстоятельства, никаких последствий в связи с допущенными нарушениями не наступило. Он считает, что материалы должны были рассматриваться по месту нахождения Государственной инспекции труда в г. Перми, в постановлении также неверно указана дата вступления постановления в законную силу. Свидетель О* показала, что проверка соблюдения законодательства о труде в администрации Кудымкарского муниципального района была проведена совместно с Кудымкарской городской прокуратурой. Впоследствии на основании постановления Кудымкарского городского прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ она ДД.ММ.ГГГГ года вынесла в отношении администрации Кудымкарского муниципального района постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. При этом главу администрации Кудымкарского муниципального района К* о времени и месте рассмотрения материалов она уведомляла по телефону, о чем имеется телефонограмма. При рассмотрении административных материалов глава администрации К* присутствовал лично, ему разъяснялись права, предусмотренные при рассмотрении административного материала. Расписка о разъяснении прав с К* не требовалась, с правами глава администрации Кудымкарского муниципального района К* был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, при вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, введение протокола при рассмотрении административных материалов не предусматривается. Она считает, что нарушений при рассмотрении данного административного дела допущено не было. Суд, исследовав материалы дела, дополнительно представленные материалы, выслушав представителя администрации Кудымкарского муниципального района Хромцова А.В., допросив в качестве свидетеля О*., приходит к следующему: Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. На основании ст. 26.2 КоАП РФ «доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами». Факт совершения административного правонарушения подтверждается постановлением Кудымкарского городского прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, предоставленными по нему и исследованными в судебном заседании материалами проведенной проверки и материалами дела. Оснований не доверять представленным в судебное заседание указанным доказательствам у суда не имеется. Учитывая вышеизложенное, указанные в жалобе главы администрации Кудымкарского муниципального района доводы для отмены постановления и признания его незаконным являются несостоятельными и не могут служить основанием для удовлетворения жалобы. Санкция ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде и об охране труда предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Таким образом, оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, наличии обстоятельств, смягчающих наказание - совершение административного правонарушения впервые, отсутствии отягчающих обстоятельств, при этом определен минимальныйпредел, установленный законом, предусматривающий ответственность за данное правонарушение. В постановлении Главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае сделан обоснованный вывод о признании виновным администрации Кудымкарского муниципального района в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ. При рассмотрении административных материалов Главным Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае нарушений не допущено, глава администрации К* был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, присутствовал при этом, права при рассмотрении административного дела нарушены не были. Не получение расписки с К* о разъяснении прав, при том, что в судебном заседании нашло подтверждение, что права при рассмотрении административных материалов разъяснялись, не могут служить достаточным основанием для отмены обжалуемого постановления. При данных исследованных в судебном заседании обстоятельствах постановление Главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае О* от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, а жалобу главы администрации Кудымкарского муниципального района К* - без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.1 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ : Постановление Главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае О* от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу главы администрации Кудымкарского муниципального района К* - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения. . Федеральный судья Кудымкарского городского суда Кетов С.Н.