Мировой судья Баяндина В.Н. Дело № 12-27/2011 года РЕШЕНИЕ г. Кудымкар 28 марта 2011 года Федеральный судья Кудымкарского городского суда Пермского края Кетов С.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Овчинникова В.И., защитника Галкиной Е.Н., при секретаре Баяндиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Овчинникова В.И., <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 127 Кудымкарского городского округа Пермского края от 08 марта 2011 года, которым постановлено: признать Овчинникова В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей. Исследовав материалы дела, суд УСТАНОВИЛ: В отношении Овчинникова В.И. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> Овчинников В.И., находясь около дома № по ул. <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения нарушал общественный порядок, выражаясь грубой нецензурной бранью, размахивая руками, на неоднократные замечания прекратить хулиганские действия не реагировал. Мировым судьей судебного участка № 127 Кудымкарского городского округа Пермского края 08 марта 2011 года административные материалы рассмотрены и вынесено постановление о признании Овчинникова В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей. В жалобе Овчинников В.И. с постановлением мирового судьи не согласился, просит обжалуемое постановление отменить, дело производством прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В обосновании жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ к нему на работу приехали сотрудники милиции. В ОВД он узнал, что в отношении него поступило заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ в здании церкви он нарушал общественный порядок, однако, в указанный день он церковь не посещал, находился на работе, что может подтвердить его руководитель Я* Кроме того, доказательства его виновности в указанном правонарушении не представлено, работники церкви П*. и Т* написали заявление, питая к его гражданской жене, которая ранее работала в церкви, личную неприязнь. В судебном заседании Овчинников В.И. и его защитник Галкина Е.Н. поддержали изложенные в жалобе доводы по вышеуказанным основаниям. Свидетель П* суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она в церковь на работу не приходила. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что в церковь было совершено проникновение, похитили ящик для пожертвований. Со слов продавца ларька церкви Н* она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ приходил в церковь к сожительнице В* Овчинников В.И., который находился в нетрезвом состоянии, выражался нецензурной бранью, возмущался, что его обвиняют в совершении кражи из церкви. Выражался ли нецензурной бранью Овчинников В.И. на улице, она не знает. Свидетель Т* в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она на работе в церкви не была, не видела, чтобы Овчинников В.И. на улице <адрес> выражался грубой нецензурной бранью. Однако Овчинников В.И. каждый день приходил в церковь к В*., находился в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель Я* суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ Овчинников В.И. находился на рабочем месте и никуда в течение дня не отлучался. ДД.ММ.ГГГГ его забрали сотрудники милиции, пояснив, что на него составлен административный протокол. В данное время Овчинников В.И. у неё не работает. Свидетель В* суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ её сожитель Овчинников В.И. целый день находился в ритуальном бюро. Он к ней в церковь в этот день на работу не приходил, грубой нецензурной бранью не выражался. Свидетель Н* показала, что ДД.ММ.ГГГГ Овчинников В.И. в обеденное время приходил в церковь, пригласил сожительницу В* на улицу. При этом Овчинников В.И. нецензурной бранью не ругался, в каком состоянии он находился, она не заметила. На улицу она не выходила, поэтому ругался ли Овчинников В.И. нецензурной бранью на улице, сказать не может. ДД.ММ.ГГГГ Т* и П* на работу в церковь не приходили. Суд, исследовав материалы дела, выслушав Овчинникова В.И., поддержавшего жалобу по указанным в ней основаниям, допросив свидетелей П*., Н*., Т*., Я*., В* защитника Галкину Е.Н., полагавшей удовлетворить жалобу Овчинникова В.И., отменить постановление мирового судьи, приходит к следующему: В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В судебном заседании мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Овчинников В.И., находясь около дома № по ул. <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, нарушал общественный порядок, выражаясь грубой нецензурной бранью, размахивая руками, на неоднократные замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, в результате чего вынесено вышеуказанное обжалуемое постановление. Статья 20.1 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за «мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества» в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток. При рассмотрении административного дела мировым судьей Овчинников В.И. указывал, что с протоколом он не согласен. При рассмотрении административного протокола в отношении Овчинникова В.И. свидетели П*. и Т* в судебное заседание не вызывались, постановление вынесено на основании полученных от них объяснений. Допрошенные при рассмотрении жалобы в судебном заседании свидетели П*., Н*, Т*., Я*., В*. не подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Овчинников В.И., находясь около дома № по ул. <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения нарушал общественный порядок, выражаясь грубой нецензурной бранью, размахивая руками, на неоднократные замечания прекратить хулиганские действия не реагировал. Таким образом, факт совершения административного правонарушения не подтверждается материалами дела. При этом, рассматривая материалы жалобы, суд оценивает доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и с учетом требований, предусмотренных ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ. При данных обстоятельствах у суда имеются сомнения в обоснованности привлечения Овчинникова В.И. к указанной административной ответственности. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Учитывая изложенное, жалобу Овчинникова В.И. следует удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 127 Кудымкарского городского округа Пермского края от 08 марта 2011 года в отношении Овчинникова В.И. по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей необходимо отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ : Постановление мирового судьи судебного участка № 127 Кудымкарского городского округа Пермского края от 08 марта 2011 года в отношении Овчинникова В.И. по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Федеральный судья Кудымкарского городского суда Кетов С.Н.