Материал № 12-28/2011 Р Е Ш Е Н И Е г. Кудымкар «30» марта 2011 года Федеральный судья Кудымкарского городского суда Пермского края Кетов С.Н., при секретаре Баяндиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе: Ефимца Ю.А., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности (данные отсутствуют), на постановление начальника ГИБДД ОВД по Кудымкарскому городскому округу и Кудымкарскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ 59 КМ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Ефимец Ю.А. постановлением начальника ГИБДД ОВД по Кудымкарскому городскому округу и Кудымкарскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ 59 КМ № № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Ефимец Ю.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении. В жалобе указано, что ДД.ММ.ГГГГ судом было отменено постановление начальника ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него административного взыскания в виде штрафа в размере 500 рублей, материалы направлены на новое рассмотрение. После этого административный материал был вновь рассмотрен без уведомления и в его отсутствие. О наложении административного наказания он узнал от службы судебных приставов. Поэтому считает, что постановление вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, просит его отменить, восстановить срок для обжалования. В судебном заседании Ефимец Ю.А. поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что при движении автомашины он был пристегнут ремнем безопасности. Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему: В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Кроме того, пропущенный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении может быть восстановлен судьей по ходатайству лица, подавшего жалобу, лишь при наличии уважительной причины пропуска этого срока. Судом установлено, что в отношении Ефимец Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ в его отсутствие, данные о надлежащем вручении ему копии постановления в материалах дела не имеются. При данных обстоятельствах причину пропуска процессуального срока необходимо признать уважительной и в силу ст. 30.3. КоАП РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит удовлетворению, учитывая причины, препятствующие принесению протеста. На основании п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ «при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями». Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за «управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности…» в виде наложения административного штрафа в размере пятисот рублей. Ефимец Ю.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К ним в частности относятся протокол об административном правонарушении, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, иные документы. Из протокола об административном правонарушении 59 РВ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ефимец Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на улице <адрес> управлял автомашиной ВАЗ-<данные изъяты> г/н № регион, не был пристегнутым ремнем безопасности. Также из протокола об административном правонарушении 59 РВ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ефимец Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на улице <адрес> совершил нарушение п.п. 8.1, 8.2 ПДД РФ, управлял автомашиной, при повороте с ул. <адрес> не включил правый указатель поворота. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Кроме исследованных в судебном заседании в материалах дела отсутствуют другие достоверные доказательства относительно совершенного Ефимец Ю.А. правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. Свидетели правонарушения в административном протоколе не указывались в виду их отсутствия. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из жалобы Ефимца Ю.А. следует, что повесток и уведомлений о рассмотрении дела об административном правонарушении он не получал, дело было рассмотрено в его отсутствие. В материалах административного дела имеется извещение о явке Ефимца Ю.А. к начальнику ГИБДД для рассмотрения административного материала, дата 19.12.2010 года, имеется исправление на 17.12.2010 года, данные о вручении извещения отсутствуют. Других доказательств, подтверждающих принятие ГИБДД ОВД Кудымкарского городского округа и Кудымкарского муниципального района необходимых мер к извещению Ефимца Ю.А. о времени и месте судебного заседания, в материалах дела не имеется. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено начальником ГИБДД Кудымкарского ГО и МР в отсутствие Ефимца Ю.А. и данных о его надлежащем извещении, постановление начальника ГИБДД ОВД по Кудымкарскому городскому округу и Кудымкарскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. Кроме того, согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения, а по делу об административном правонарушении рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев. По административному делу протокол составлен за совершенное нарушение по ст. 12.6 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности истек. В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ : Постановление начальника ГИБДД ОВД по Кудымкарскому городскому округу и Кудымкарскому муниципальному району от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении Ефимца Ю.А. по ст. 12.6 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения. Федеральный судья Кудымкарского городского суда Кетов С.Н.