Дело № 12-19/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кудымкар              «17» марта 2011 года

Федеральный судья Кудымкарского городского суда Пермского края П.И. Хромцов, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Скрипина <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении от 12 февраля 2011 года в отношении Скрипина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора КПО по пожарному надзору 14 ОНД по КПО УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю А* от ДД.ММ.ГГГГ Скрипин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4. ч. 2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе Скрипиным А.Е. ставится вопрос об отмене постановления как незаконного.

В судебном заседании Скрипин А.Е. жалобу поддержал, суду пояснил, что он привлечен к административной ответственности незаконно, так как не является должностным лицом, ответственным за пожарную безопасность.

Представитель 14 ОНД по КПО А* считает вынесенное постановление законным и обоснованным, так как проверка по исполнению законодательства о пожарной безопасности в зданиях <данные изъяты> проводилась на основании распоряжения от 12 января 2011 года № 3. Так же считает, что с учетом личности, наказание назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела об административном правонарушении, административный материал, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Так согласно постановления о назначении административного наказания № 10 от 12.02.2011 года в <данные изъяты> были выявлены нарушения требований Правил пожарной безопасности, в частности, в четырехэтажном лечебном корпусе: - в нарушение п. 33 ППБ 01-03, в складских помещениях, подвале, архиве, электрощитовой не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности и класс по правилам устройства электроустановок, а так же не обозначены на дверях; - в нарушение п. 89 ППБ 01-03, не проводится проверка работоспособности сетей противопожарного водопровода, внутреннего противопожарного водопровода с пожарными кранами не реже двух раз в год (весной и осенью); - в нарушение п. 97 ППБ 01-03, в помещении диспетчерского пункта размещения пожарной сигнализации отсутствуют 3 электрических фонаря; - в нарушение п. 40 ППБ 01-03, в оконных проемах кабинетов секретаря, бухгалтерии установлены металлические решетки; - в нарушение п. 108, прил. № 3 п. 15 ППБ 01-03, не ведется журнал первичных средств пожаротушения, не учитываются пожарные краны, их комплектация и результаты проверок; - в нарушение п. 3, п. 16 ППБ 01-03 планы эвакуации людей при пожаре на этажах не фотолюминесцентные и без освещения от аварийного источника питания; - в нарушение п. 44 ППБ 01-03, на слуховых окнах чердачного помещения отсутствует остекление; - в нарушение п. 53 ППБ 01-03, в коридорах здания на путях эвакуации размещены скамейки; - в нарушение п. 51 ППБ 01-03, п. 6.18 СНиП 21-01-97, двери лестничных клеток не оборудованы устройствами для самозакрывания и с уплотнением в притворах; - в нарушение п. 53 ППБ 01-03, в коридоре на пути эвакуации запасного выхода размещен материал, загромождающий выход; - в нарушение п. 15 ППБ 01-03, дежурный персонал не знает действия при возникновении и обнаружении пожара; - в нарушение п. 53 ППБ 01-03 в коридоре на пути эвакуации из помещения столовой 3-го и 4-го этажей установлены холодильники, столы, загромождающие выход. Лаборатория: в нарушение п. 53 ППБ 01-03, эвакуационный путь (коридор) загроможден мебелью; - в нарушение п. 98 ППБ 01-03, не обеспечено круглосуточное дежурство в помещении, где установлен приемо-контрольный прибор автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления людьми при пожаре; - в нарушение п. 13 ППБ 01-03, не вывешены на видных местах таблички с указанием номера вызова пожарной охраны. Котельная: - в нарушение п. 33 ППБ 01-03 не определило и не обозначило на дверях котельной категорию взрывопожарной и пожарной опасности, а так же класс зоны по правилам устройства электроустановок; - в нарушение п. 60 ППБ 01-03 на светильнике не установлен плафон, предназначенный конструкцией (при входе в котельную, в котельной над столом, в подсобном помещении; - в нарушение п. 13 ППБ 01-03, не вывешены на видных местах таблички с указанием номера вызова пожарной охраны.

В соответствии со ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В судебном заседании установлено, что Скрипин С.Н. является инженером по охране труда <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. При этом, на основании приказа <данные изъяты> № 17 от 03 февраля 2009 года и № 7 от 17 января 2011 года, ответственным за обеспечение пожарной безопасности в учреждении в целом является инженер по охране труда С.Н. Скрипин.

04 февраля 2011 года в зданиях <данные изъяты> была проведена проверка по исполнению законодательства о пожарной безопасности, в ходе которой были выявлены нарушения требований Правил пожарной безопасности, утвержденные Приказом МЧС РФ № 313 от 18.06.2003 года, в связи с чем вынесено постановление № 10 о виновности инженера по охране труда <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4. КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Обеспечение пожарной безопасности, являясь одной из важнейших задач государства, регламентируется Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (с изм. и доп.), Правилами пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденными Приказом МЧС России от 18 июня 2003 г. N 313 и введенными в действие с 30 июня 2003 г. (РГ. 2003. 4 июля), и другими нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности и лица в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В соответствии с рассмотренными в совокупности доказательствами, имеющимися в деле, в постановлении государственного инспектора КПО по пожарному надзору 14 ОНД по КПО УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю от 12 февраля 2011 года сделан обоснованный вывод о виновности инженера по охране труда <данные изъяты> С.Н. Скрипина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4. КоАП РФ, как должностного лица, ответственного за обеспечение пожарной безопасности, так как факт нарушения правил требований пожарной безопасности нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом личности виновного, характера совершенного правонарушения, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, при этом наказание назначено минимальное, предусмотренное санкцией статьи, установленной законом, предусматривающей ответственность за данное правонарушение.

Учитывая изложенное, считаю, что постановление государственного инспектора КПО по пожарному надзору 14 ОНД по КПО УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю в отношении Скрипина <данные изъяты> следует оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1. - 30.8. КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора КПО по пожарному надзору 14 ОНД по КПО УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю от 12 февраля 2011 года в отношении Скрипина <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней.

          Федеральный судья

Кудымкарского городского суда                                                                               П.И. Хромцов