Дело № 12-45/2010                                                                   .

РЕШЕНИЕ

             г. Кудымкар                                        10 мая 2011 года

Федеральный судья Кудымкарского городского суда Пермского края Кетов С.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Вилесова Р.М.,

при секретаре Баяндиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Вилесова Р.М., <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности: 17.02.2011 года по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 рублей,

    на постановление командира взвода ГИБДД ОВД по КГО и КМР капитана милиции Ч* от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: признать Вилесова Р.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

          Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира взвода ГИБДД ОВД по КГО и КМР капитана милиции Ч* от ДД.ММ.ГГГГ Вилесов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:52 Вилесов Р.М. на автодороге <данные изъяты>, 89 км, управляя автомашиной «ВАЗ-21144» государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п.10.1,10.3 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 16 км/час, двигался со скоростью 106 км/час при разрешенной скорости 90 км/час на данном участке дороги.

В жалобе Вилесов Р.М. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что данное постановление является незаконным, поскольку в нем, а также в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения об утверждении применяемого прибора в качестве средства измерения, о наличии на него соответствующего сертификата, сведения о прохождении метрологической проверки. В соответствии с ст.12.9 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Вилесов Р.М. изложенные в жалобе доводы поддержал по указанным в ней основаниям.

Свидетель А* показал, что при несении дорожно-патрульной службы за превышение допустимой скорости движения 90 км/час ДД.ММ.ГГГГ на 88 км автодороги <данные изъяты> была остановлена автомашина «ВАЗ-21144» под управлением Вилесова Р.М. Нарушение скорости было зафиксировано комплексом измерения скорости движения транспортных средств фоторадарный «КРИС» П, имеется свидетельство о поверке, которое действительно до 2013 года. Скорость движения была нарушена Вилесовым Р.М. на 16 км/час. Зафиксированное нарушения Вилесову Р.М. было продемонстрировано на компьютере, был составлен административный протокол по ст. 12.9 ч.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, доводы заявителя, изложенные в жалобе, допросив в качестве свидетеля А*., выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 10.3. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения"вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

         Статья 12.9 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за «превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час» в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере ста рублей.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст. ст. 26.7 и 26.8 КоАП РФ предусмотрена возможность использования в качестве доказательств документов, к которым относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, а также показания специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются приборы, которые утверждены в качестве средств измерения, имеют соответствующие сертификаты и прошли необходимые метрологические поверки. Показания таких технических средств являются источником доказательств по делу об административном правонарушении.

Исходя из материалов дела, административное правонарушение зафиксировано прибором «КРИС - П» № FP 0537, работающим в автоматическом режиме, свидетельство о поверке: 0152157, поверка действительна до 02.03.2013 года. Исходя их технических характеристик прибора, погрешность измерения скорости данным прибором составляет 1 км. Непосредственно после фиксации правонарушения автомашина под управлением Вилесова Р.М. была задержана и составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Учитывая вышеизложенное, указанные в жалобе Вилесова Р.М. доводы не могут служить основанием для удовлетворения жалобы. Факт совершения административного правонарушения подтверждается показаниями специального технического средства «КРИС - П» № FP 0537, зафиксировавшего автомашину «ВАЗ-21144», государственный регистрационный знак № с указанием параметров скорости движения 106 км/час при разрешенной скорости движения 90 км/час, с указанием даты и времени фиксации скорости, протоколом об административном правонарушении, в котором указано, что правонарушение выявлено прибором «КРИС - П» № FP 0537, действителен до 02.03.2013 года,пригодность к использованию которого подтверждается свидетельством. Правонарушение совершено водителем Вилесовым Р.М. на 89 км автодороге <данные изъяты>, задержан он на 88 км автодороге <данные изъяты>, где и был составлен в отношении него административный протокол.

Таким образом, оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом личности виновного, характера совершенного Вилесовым РМ. правонарушения, ранее привлекавшегося к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

В постановлении командира взвода ГИБДД ОВД по Кудымкарскому ГО и МР от ДД.ММ.ГГГГ сделан обоснованный вывод о виновности Вилесова Р.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.9 КоАП РФ, поэтому обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а жалобу Вилесова Р.М. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

          Постановление командира взвода ГИБДД ОВД по КГО и КМР капитана милиции Ч* от ДД.ММ.ГГГГ о признании Вилесова Р.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 100 рублей, оставить без изменения, а жалобу Вилесова Р.М. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

         .

Федеральный судья

Кудымкарского городского суда                                                                                                      Кетов С.Н.