Мировой судья Баяндина В.Н.
Дело № 12-54/2011 года .
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кудымкар «03» июня 2011 года
Федеральный судья Кудымкарского городского суда Пермского края Кетов С.Н.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Хозяшева А.В.,
защитника – адвоката Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Погарцева Ю.В., представившего удостоверение № № и ордер № №,
при секретаре Баяндиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Хозяшева А.В., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности 05.05.2010 года по ст.12.9 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей;
на постановление мирового судьи судебного участка № 127 Кудымкарского городского округа Пермского края от 05 мая 2011 года, которым постановлено: признать Хозяшева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев.
Исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
В отношении Хозяшева А.В. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 30 минут на <адрес> Хозяшев А.В. управлял автомашиной марки «УАЗ-3303» государственный номер № в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, шаткая походка, поведение, не соответствующее обстановке), тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
Мировым судьей судебного участка № 127 Кудымкарского городского округа Пермского края 05 мая 2011 года дело рассмотрено и вынесено вышеуказанное обжалуемое постановление, Хозяшев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 11 (одиннадцать) месяцев.
Хозяшев А.В. обратился с жалобой в суд, просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы Хозяшевым А.В. указано, что административное правонарушение он не совершал, ДД.ММ.ГГГГ при управлении автомашиной в состоянии алкогольного опьянения не находился, был остановлен сотрудниками ДПС за управление автомобилем без ближнего света фар. При составлении протокола в патрульном автомобиле ему было предложено продуть в прибор, он согласился, продув в прибор один раз, появился результат «0». Один из сотрудников ДПС взял прибор, подержал его в руках, после чего результат стал 0,48 мг/л. С данным результатом он согласен не был, однако, сотрудники ДПС стали оказывать на него давление, сказав, что если не подпишет документы, то его посадят на сутки, машину поставят на штраф стоянку. Ему пришлось подписать акт и другие документы, поставить запись «согласен», хотя никаких признаков опьянения у него не было, в тот день он спиртные напитки не употреблял. Кроме того, понятых при освидетельствовании не было, перед освидетельствованием сотрудники ДПС не информировали его о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о проверке в паспорте технического средства измерения. Как следует из показаний свидетелей, участвовавших в судебном заседании Х* и О*., в их присутствие сотрудники ДПС освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения не проводили, его в тот день не видели, следовательно, в каком он находился состоянии и его ли результат был указан на чеке подтвердить не смогли, расписывались в заполненных бланках протоколов и иных документах, подходив к машине по одному, второго понятого не видели. Считает, что доказательства, подтверждающие совершение им административного правонарушения являются недопустимыми, так как получены в нарушение правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475.
В судебном заседании Хозяшев А.В. поддержал изложенные в жалобе доводы по вышеуказанным основаниям.
Защитник-адвокат Погарцев Ю.В. доводы жалобы Хозяшева А.В. поддержал по указанным в нем основаниям, считает, что вины Хозяшева А.В. в совершении административного правонарушения не имеется, так же были допущены нарушения законодательства при производстве по административному делу, что подтверждается материалами дела, показаниями допрошенных при рассмотрении дела мировым судьей свидетелей.
Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, выслушав Хозяшева А.В., защитника- адвоката Погарцева Ю.В. суд приходит к следующему:
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К ним в частности относятся протокол об административном правонарушении, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, иные документы.
В судебном заседании мирового судьи установлено, что в отношении Хозяшева А.В. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 11 (одиннадцать) месяцев.
Статья 12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения» в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».
В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ «лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
В связи с тем, что Хозяшев А.В. согласился пройти освидетельствование на месте с использованием технических средств измерения, которым установлено его нахождение в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством, основания для направления его на медицинское освидетельствование у ИДПС ГИБДД отсутствовали.
Состояние алкогольного опьянения установлено с применением технического средства измерения «ALCOTEST 6810», заводской номер прибора №ARAA-0544, дата последней поверки прибора 01.04.2010 года, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,05 мг/л, показания прибора 0,48 мг/л. Результатом освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения Хозяшева А.В.
Таким образом, при освидетельствовании Хозяшева А.В. не нарушены требования Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения…»
Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, в котором имеются объяснения Хозяшева А.В. о том, что «управлял автомобилем, показал 0,48 мг/л»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.03.2011 года, проведенным в присутствии двух понятых, которым установлено состояние опьянения Хозяшева А.В. 0,48 мг/л, с результатом которого он был согласен, в чем собственноручно расписался, подписями понятых об их участии при проведении освидетельствования Хозяшева А.В.
Оснований не доверять представленным в судебное заседание указанным доказательствам у суда не имеется.
Каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, проведении освидетельствования Хозяшева А.В., рассмотрении дела мировым судьей не установлено.
Доводы Хозяшева А.В. о том, что были нарушены требования законодательства при проведении освидетельствования на состояние опьянения, при его освидетельствовании понятые Х* и О* не участвовали, подписали документы после того, как в отношении него сотрудниками ДПС ГИБДД был применен алкотестер, его Хозяшева А.В. они не видели, и документы не читали, суд считает несостоятельными, поскольку данные обстоятельства опровергаются материалами дела, в том числе актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит сведения об участии в освидетельствовании 2-х понятых. Понятые Х* и О* указали, что освидетельствование проведено при них и подтвердили результаты освидетельствования своими подписями, им же в соответствии с законодательством разъяснялись их права, о чем составлены расписки.
Учитывая изложенное показания свидетелей (понятых) Х* и О*., данных ими в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела мировым судьей достоверно не соответствуют обстоятельствам дела, что получило соответствующую оценку в обжалуемом постановлении мирового судьи.
При задержании сотрудниками ДПС ГИБДД в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Хозяшев А.В. указывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 он выпил 1,5 л пива, ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники ДПС, при проверке документов выяснилось, что у него имеется запах из полости рта. В присутствии двух понятых было проведено освидетельствование на состояние опьянения, результат составил 0,48 мг/л. Данное объяснение подтверждено его личной подписью. Данных об оказании сотрудниками ДПС ГИБДД физического или психического давления на него, как это указано в жалобе, при рассмотрении дела мировым судьей и рассмотрении жалобы, не установлено.
Таким образом, доводы Хозяшева А.В. в обосновании жалобы не являются обоснованными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.
При данных обстоятельствах и в соответствии с рассмотренными в совокупности доказательствами, имеющимися в деле, в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности Хозяшева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом личности виновного, характера совершенного правонарушения, при этом определен соразмерный предел, установленный законом, предусматривающий ответственность за данное правонарушение с учетом данных о ранее допущенных Хозяшевым А.В. административных правонарушениях в области дорожного движения.
При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Хозяшева А.В. - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 127 Кудымкарского городского округа Пермского края от 05 мая 2011 года оставить без изменения, жалобу Хозяшева А.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
.
Председательствующий: Кетов С.Н.