Мировой судья Баяндина В.Н.
Дело № 12-55/2011 года .
РЕШЕНИЕ
г. Кудымкар «23» июня 2011 г.
Федеральный судья Кудымкарского городского суда Пермского края Кетов С.Н.,
при секретаре Баяндиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Фадеева Э.В., <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности: 11.10.2010 года по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 рублей, на постановление мирового судьи судебного участка № 127 Кудымкарского городского округа Пермского края от 29 апреля 2011 года, которым постановлено:
признать Фадеева Э.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 127 Кудымкарского городского округа Пермского края от 29 апреля 2011 года Фадеев Э.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на <адрес>, управляя автомашиной VOLKSWAGEN-TIGUAN, государственный номер №, совершил обгон впереди идущей автомашины «ГАЗ-2705», государственный номер №, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, то есть в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Фадеев Э.В. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, указывая, что он не согласен с указанным постановлением, считает его незаконным, вынесенным с нарушением процессуальных требований административного законодательства, и подлежащим отмене по тем основаниям, что, несмотря на представленное им 25.04.2011 года ходатайство об отложении дела слушанием в связи с нахождением на больничном листе с малолетней дочерью, 29.04.2011 года дело об административном правонарушении в отношении него рассмотрено без его участия. Тем самым нарушено его конституционное право на судебную защиту. Считает, что собранными по делу доказательствами его вина в совершении вменяемого ему правонарушении не доказана. Исходя из положений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», по ч.3 и ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В судебное заседание Фадеев Э.В. не явился, направил заявление о невозможности явки, не указав причины уважительности неявки. В заявлении также указано, что он поддерживает доводы жалобы по указанным в ней основаниям. Кроме того, Фадеев Э.В. указал в заявлении, что срок давности истек, поэтому производство по делу следует прекратить.
Суд, исследовав материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, копия обжалуемого постановления получена Фадеевым Э.В. в предусмотренные сроки, поэтому ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.
В судебное заседание для рассмотрения жалобы Фадеев Э.В. не явился, о времени и месте рассмотрения административного материала был уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил. При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности Фадеева Э.В.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка N 127 Кудымкарского городского округа Пермского края от 25 марта 2011 года дело об административном правонарушении в отношении Фадеева Э.В. принято к производству и назначено к слушанию на 08 апреля 2011 года. В связи с необходимостью запроса схемы дислокации дорожных знаков по <адрес>, дело слушанием было отложено на 18.04.2011 года. 18.04.2011 года от Фадеева Э.В. принята телефонограмма, в которой он просит дело слушанием отложить, так как находится на больничном, рассмотрение дела было отложено на 29.04.2011 года. В судебное заседание 29.04.2011 года Фадеев Э.В. не явился, административное дело в отношении него по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ рассмотрено в его отсутствие.
Вместе с тем в материалах административного производства имеются данные о том, что мировым судом судебного участка № 127 Кудымкарского городского округа Пермского края Фадееву Э.В. на указанный им в протоколе об административном правонарушении адрес дважды направлялась повестка заказным письмом с уведомлением, одна из которых была получена лично супругой Фадеева Э.В. – Ф*, вторая, направленная по фактическому месту проживания Фадеева Э.В., была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Приобщенное к материалам дела ходатайство Фадеева Э.В. об отложении слушания по делу от 25.04.2011 года не может служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку Фадеев Э.В. по состоянию своего здоровья мог участвовать в судебном заседании.
Таким образом, мировым судьей принимались необходимые меры по уведомлению Фадеева Э.В. о рассмотрении дела и имелись достаточные данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения административного материала. Ходатайство Фадеева Э.В. об отложении судебного заседания мировым судьей рассмотрено и оставлено без удовлетворения с приведением мотивов отказа в удовлетворении данного ходатайства.
Мировым судьей судебного участка № 127 Кудымкарского городского округа Пермского края 29 апреля 2011 года Фадеев Э.В. привлечен к вышеуказанной административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ «выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев».
В соответствии с п. 1.3. ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
На основании ст. 26.2 КоАП РФ «доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами».
В постановлении мирового судьи мотивированы и доказательства вины Фадеева Э.В. в совершении административного правонарушения, указано, что факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении; объяснениями Фадеева Э.В. о том, что «обгон выполнил после «Т»-образного перекрестка до следующего знака «обгон запрещен»»; объяснениями водителя К*. о том, что «ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток около 12-00 часов управлял а/м «ГАЗ-2705», государственный номер № по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Въехав в зону действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», возле д.9 по <адрес>, его обогнала а/м VOLKSWAGEN-TIGUAN, государственный номер № в попутном направлении с выездом на полосу встречного движения. Он по обочине не двигался, правый указатель поворота не включал, после чего его остановили сотрудники ДПС по <адрес>, возле д.19, автомашина, совершившая обгон, также была остановлена»; схемой обгона к протоколу об административном правонарушении, с которой Фадеев Э.В. был ознакомлен; рапортом ИДПС ГИБДД ОВД по КГО и КМР П*
Оснований не доверять представленным в судебное заседание указанным доказательствам у суда не имеется.
Каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела мировым судьей не установлено.
Учитывая вышеизложенное, указанные в жалобе Фадеева Э.В. доводы для отмены постановления и признания его незаконным не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.
Таким образом, оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом личности виновного, характера совершенного правонарушения, при этом определен соразмерный предел, установленный законом, предусматривающий ответственность за данное правонарушение.
В постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности Фадеева Э.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Фадеев Э.В. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, нарушений не допущено.
При данных исследованных в судебном заседании обстоятельствах постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Фадеева Э.В. - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.1 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка № 127 Кудымкарского городского округа от 29 апреля 2011 года оставить без изменения, жалобу Фадеева Э.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
.
.
Федеральный судья
Кудымкарского городского суда Кетов С.Н.