Мировой судья
Баяндина В.Н.
Материал № 12-57\2011 Р Е Ш Е Н И Е
г.Кудымкар 09 июня 2011 г.
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе федерального судьи Кривощекова А.В., с участием защитника – адвоката <адрес> Хозяшева А.И., представившего удостоверение № и ордер, при секретаре Петровой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре жалобу Никитиной Е.Н., <данные изъяты> имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее привлекавшейся к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 127 Кудымкарского городского округа Пермского края от 06.05.2011 года,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 127 Кудымкарского городского округа Пермского края от 06.05.2011 года Никитина Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.
В жалобе Никитина Е.Н. выразила несогласие с состоявшимся решением, просит его отменить, как незаконное, поскольку была нарушена процедура прохождения медицинского освидетельствования. А именно, между первым и вторым обследованием не прошло 20 минут. Сотрудники милиции даже не предложили ей продуть на месте, а сразу увезли в отделение милиции. Когда сотрудники предложили продуть в алкотестер уже в отделении милиции, понятых также не было, они появились позже. Акт медицинского освидетельствования составлен на бланке в старой редакции, поэтому юридической силы не имеет.
В судебное заседание Никитина Е.Н. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
В судебном заседании защитник – адвокат Хозяшев А.И. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам и считает, что раз Никитина Е.Н. отказалась пройти освидетельствование в присутствии понятых, то на неё должны были составить административный протокол по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в связи с этим полагает, что постановление мирового судьи в отношении Никитиной Е.Н. подлежит отмене.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы защитника – адвоката Хозяшева А.И., суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что Никитина Е.Н. привлечена к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет наложение административного наказания в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии со ст.12.8 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
И протокола об административном правонарушении от 09.04.2011 года следует, что Никитина Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> управляла автомашиной <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Согласно протоколу Никитина Е.Н. от объяснений и от подписи протокола отказалась.
Из протокола об отстранения Никитиной Е.Н. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Никитина Е.Н. управляла транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, а именно шаткая походка, запах алкоголя изо рта, невнятная речь.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Никитина Е.Н. направлена для прохождения медицинского освидетельствования при наличии следующих признаков опьянения, запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка.
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ у Никитиной Е.Н. установлено состояние опьянения.
Согласно подпискам С* и Ч* от ДД.ММ.ГГГГ они удостоверили факт того, что сотрудником ГИБДД было предложено лицу, привлекаемому к административной ответственности пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения, и то, что Никитина Е.Н. в их присутствии отказалась пройти освидетельствование.
Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД <данные изъяты> М* от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> была остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением Никитиной Е.Н.. В ходе проверки документов у Никитиной Е.Н. были выявлены признаки, характерные для алкогольного опьянения: запах алкоголя, невнятная речь. Никитина Е.Н. была доставлена в ОВД для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, куда также были приглашены двое понятых. При этом Никитина Е.Н. вела себя вызывающе, высказывала недовольства, пройти освидетельствование на месте отказалась, согласилась пройти медицинское освидетельствование в медучреждении, где у Никитиной Е.Н. было установлено состояние опьянения. После чего был составлен протокол, подписать который Никитина Е.Н. отказалась.
Проверяя доводы жалобы Нииктиной Е.Н. о том, что сотрудники милиции даже не предложили ей продуть на месте, а сразу увезли в отделение милиции, об отсутствия понятых, когда ей было предложено продуть в алкотестер в отделении милиции, о нарушении процедуры прохождения медицинского освидетельствования, составления акта медицинского освидетельствования на бланке в старой редакции, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст.27.1 ч.1 п.5.1 КоАП в целях пресечения административного правонарушения уполномоченное лицо вправе в качестве одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении применить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии со ст.27.12 ч.1.1 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 указанной статьи.
Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Никитина Е.Н. находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее запаха алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.02.2011).
При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Факт отказа Никитиной Е.Н. от прохождения освидетельствования на месте в отделении милиции подтверждается подписками С* и Ч*.
Таким образом, доводы Никитиной Е.Н. о том, что сотрудники милиции даже не предложили ей продуть на месте, а сразу увезли в отделение милиции, об отсутствия понятых, когда ей было предложено продуть в алкотестер в отделении милиции, суд находит несостоятельными.
Доводы адвоката Хозяшева А.И. о том, что в отношении Никитиной Е.Н. необходимо было составить протокол по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, т.к. она отказалась от прохождения освидетельствования, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются ч.3 п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.02.2011) из которых следует, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Доводы Никитиной Е.Н. о нарушениих в процедуре прохождения медицинского освидетельствования, а именно, что между первым и вторым обследованием не прошло 20 минут, а также, что акт медицинского освидетельствования составлен на бланке в старой редакции, суд считает несостоятельными, поскольку медицинское освидетельствование произведено в соответствии с инструкцией о проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ № 308 от 14.07.03 года «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», с внесенными изменениями Приказами Минсоцразвития РФ № 115 от 07.09 2004 года, №1 от 10.01.06 года, № 512н от 14.07.09 года, № 85н от 15.02.10 года № 723н от 25.08.10 года и № 724 от 25.08.2010 года.
Факт управления Никитиной Е.Н. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом М*, актом медицинского освидетельствования.
Административное наказание Никитиной Е.Н. назначено с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в пределах санкции ст.12.8 ч.1 УК РФ.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка 127 Кудымкарского городского округа Пермского края от 06.05.2011 года в отношении Никитиной Е.Н. подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 127 Кудымкарского городского округа Пермского края от 06.05.2011 года о признании Никитиной Е.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Федеральный судья
Кудымкарского городского суда А.В.Кривощеков