Мировой судья В.Н.Баяндина Дело № 12-47/2011 года РЕШЕНИЕ г. Кудымкар «16» мая 2011 г. Федеральный судья Кудымкарского городского суда Пермского края Кетов С.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Боталова А.Ю., при секретаре Баяндиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Боталова А.Ю., <данные изъяты> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 132 Кудымкарского муниципального района Пермского края мирового судьи судебного участка №127 Кудымкарского городского округа Пермского края от 18 февраля 2011 года, которым постановлено: признать Боталова А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Исследовав материалы дела, суд УСТАНОВИЛ: В отношении Боталова А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 00 минут на <адрес> Боталов А.Ю. управлял автомашиной марки «ВАЗ-21063» государственный номер № в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, покраснение кожных покровов), тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения. И.о. мирового судьи судебного участка № 132 Кудымкарского муниципального района Пермского края мировым судьей судебного участка №127 Кудымкарского городского округа Пермского края 18 февраля 2011 года дело рассмотрено и вынесено вышеуказанное обжалуемое постановление, Боталов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев. Боталов А.Ю. обратился с жалобой в суд, просит восстановить срок для обжалования постановления, указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы Боталовым А.Ю. указано, что о месте и времени рассмотрения дела он был извещен 16.01.2011 года повесткой сотрудниками ГАИ ДПС на 17.02.2011 года, однако в назначенный день материал рассмотрен не был. Административный материал в отношении него рассмотрен 18.02.2011 года в его отсутствие и без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела. Постоянно проживает по указанному в протоколе адресу, при этом повестку о рассмотрении дела на 18.02.2011 года ему не вручали. Считает, что при данных обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным. В судебном заседании Боталов А.Ю. поддержал изложенные в жалобе доводы по вышеуказанным основаниям. Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, выслушав Боталова А.Ю., поддержавшего жалобу по указанным в нем основаниям, дополнительно пояснившего, что на период рассмотрения дела с 31 января 2011 года по 19 февраля 2011 года он находился в <данные изъяты> в командировке, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. По имеющимся в материалах дела данным Боталов А.Ю. копию постановления мирового судьи судебного участка № 132 Кудымкарского муниципального района Пермского края от 18 февраля 2011 года получил 27.04.2011 года, с жалобой обратился 03.05.2001 года, то есть в установленный действующим законодательством срок. Принимая во внимание изложенное, его ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению. Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Исходя из материалов дела, при назначении судебного заседания и.о. мирового судьи судебного участка № 132 Кудымкарского муниципального района Пермского края мировым судьей судебного участка №127 Кудымкарского городского округа Пермского края Боталов А.Ю. неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения административного дела судебными повестками с уведомлением, о чем в деле имеются почтовые отправления, возвратившиеся в суд за истечением срока хранения. Почтальоном дважды предпринимались попытки вручить Боталову А.Ю. заказное письмо с судебной повесткой, но в связи с его отсутствием по месту жительства, письмо вручено не было, при этом, ему оставлялись извещения о необходимости получить заказное письмо на почте от получения которого он уклонился.В судебное заседание к мировому судье Боталов А.Ю. не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не предоставил. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23)"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Таким образом, мировым судьей принимались необходимые меры по уведомлению Боталова А.Ю. о рассмотрении дела и имелись достаточные данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения административного материала, поэтому дело рассмотрено в отсутствие Боталова А.Ю. В судебном заседании мирового судьи установлено, что в отношении Боталова А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, наказание назначено в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев. Статья 12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения» в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения». В связи с тем, что Боталов А.Ю. согласился пройти освидетельствованиена месте с использованием технических средств измерения, которым установлено его нахождение в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством, основания для направления его на медицинское освидетельствование у ИДПС ГИБДД отсутствовали. Состояние алкогольного опьянения установлено с применением технического средства измерения «DRAGERALCOTEST 6810», заводской номер прибора №ARAA-0292, дата последней поверки прибора 17.02.2010 года, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,05 мг/л, показания прибора 0,65 мг/л. Результатом освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения Боталова А.Ю. Таким образом, при освидетельствовании Боталова А.Ю. не нарушены требования Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения…» Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, в котором имеются объяснения Боталова А.Ю. о том, что «ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным в присутствии двух понятых, которым установлено состояние опьянения Боталова А.Ю. 0,65 мг/л, с результатом которого он был согласен, подписями понятых об их участии при проведении освидетельствования Боталова А.Ю. Оснований не доверять представленным в судебное заседание указанным доказательствам у суда не имеется. Каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, проведении освидетельствования Боталова А.Ю., рассмотрении дела мировым судьей не установлено. Доводы Боталова А.Ю.о том, что мировой судья не мог рассматривать дело в его отсутствие суд считает несостоятельными, так как в Боталов А.Ю., зная о наличии в отношении него административного материала, который должен рассматриваться мировым судьей, в суд не явился, осознанно выехал в командировку, повестки направлялись по указанному им в административном протоколе адресу. При данных обстоятельствах и в соответствии с рассмотренными в совокупности доказательствами, имеющимися в деле, в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности Боталова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом личности виновного, характера совершенного правонарушения, при этом определен соразмерныйпредел, установленный законом, предусматривающий ответственность за данное правонарушение. Учитывая вышеизложенное, указанные в жалобе Боталова А.Ю. доводы для отмены постановления не могут служить основанием для удовлетворения жалобы. При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Боталова А.Ю. - без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ : Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 132 Кудымкарского муниципального района Пермского края мирового судьи судебного участка №127 Кудымкарского городского округа Пермского края от 18 февраля 2011 года оставить без изменения, жалобу Боталова А.Ю. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». . Председательствующий: Кетов С.Н.