Дело №12-68/2011 <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
06 июля 2011 года
Федеральный судья Кудымкарского городского суда Пермского края Казанцева Е.С., при секретаре Павловой А.Ю., с участием заявителя Рочевой Н.П., представителя МРИ ФНС России № 1 по Пермскому краю Лунегова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре административный материал по жалобе Рочевой Н.П. на постановление по делу об административном правонарушении от 08.06.2011 года в отношении:
Рочевой Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей председателем Ю* районного потребительского общества,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Пермскому краю от 08.06.2011 года № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, то есть за нарушение правил применение ККТ, Рочева Н.П. признана виновной, ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3 000 руб. В ходе проверки установлено, что обществом приходуются по приходным кассовым ордерам наличные денежные средства – проценты за пользование кредита на приобретение товаров без применение ККТ.
Рочева Н.П. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит постановление отменить. Указав, что по указанным приходно-кассовым ордерам принимались денежные средства от продавцов магазинов, в которые эти средства уплачивались гражданами, приобретшими товар в кредит. В магазине контрольно-кассовая техника при расчете с покупателями не применяется.
В судебном заседании заявитель Рочева Н.П. поддержала доводы жалобы, просила постановление о привлечении ее к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.
Представитель МРИ ФНС России №1 по Пермскому краю Лунегов В.М. с жалобой не согласился. Суду пояснил, что действия Инспекции являются законными и обоснованными. Просит в удовлетворении жалобы отказать.
Суд, изучив представленные материалы, заслушав доводы участвующих в деле лиц, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что Рочева Н.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
Из постановления следует, что Обществом приходуются по приходно-кассовым ордерам наличные денежные средства – проценты за пользование кредитом на приобретение товаров без применения контрольно-кассовой техники, а именно: от Н* по приходному кассовому ордеру № от 30.03.2011 года поступило 6 839 руб. 64 коп, по приходному кассовому ордеру № от 29.04.2011 года поступило 3 774,00 руб., от П* по приходному кассовому ордеру № от 29.04.2011 года оприходовано 2 061 руб. 60 коп., от К* по приходному кассовому ордеру № от 30.03.2011 оприходовано 1 158руб., что не соответствует требованиям ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных средств и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 22.05.2003 года № 54-ФЗ. Выдаваемые квитанции к приходным кассовым ордерам не являются бланками строгой отчетности, поскольку они не содержат реквизиты, предусмотренные п.3 постановления Правительства РФ от 06.05.2008 года № 359 как для документа, подтверждающего факт оплаты, а также прием наличных денежных средств – процентов за пользование кредитом. Кроме того, прием наличных денежных средств – процентов за пользование кредитом не является услугой. Из чего сделан вывод, что Обществом совершено виновное противоправное деяние, выразившееся в осуществлении наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники. В действиях Ю* районного потребительского общества, в частности руководителя Рочевой Н.П. имеется вина в форме неосторожности и заключается в отсутствии должного контроля за осуществлением от имени предприятия наличных денежных расчетов, предприняты недостаточные меры по соблюдению требований Закона РФ №54-ФЗ от 22.05.2003 года.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Обществом осуществляется несколько видов деятельности. В отношении розничной торговли и общественного питания. Согласно главы 26.3 НК РФ заявителем уплачивается единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
В соответствии с п.2.1 ст.2 ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных средств и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 22.05.2003 года № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу). Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги).
Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар).
Согласно материалов дела продажа товара произошла в магазинах Ю* районного потребительского общества, впоследствии материально-ответственные лица принявшие оплату товар, в соответствии со своими обязанностями передали выручку в кассу Общества, оформив указанные поступления по приходным кассовым ордерам.
Решением Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре от 28.06.2011 года признано незаконным и отменено постановление МРИ ФНС России №1 по Пермскому краю от 18.05.2011 года о привлечении Ю* районного потребительского общества к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Доказательств нарушение обязанности по выдаче по требованию покупателя документа установленного образца подтверждающего продажу товара Инспекцией не представлено.
Учитывая вышеизложенное, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление начальника МРИ ФНС России №1 по Пермскому краю от 08.06.2011 года №33 в отношении Рочевой Н.П. по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, на основании которого было вынесено постановление.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Рочевой Н.П. удовлетворить.
Постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Пермскому краю от 08.06.2011 года № о признании Рочевой Н.П. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней.
<данные изъяты>
Федеральный судья Е.С. Казанцева