Мировой судья Варзина Т.В.
Дело № 12-70/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кудымкар «27» июля 2011 года
Федеральный судья Кудымкарского городского суда Пермского края Ваньков А.В., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Щукина И.С., при секретаре Мехоношиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щукина И.С., <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, на постановление Мирового судьи судебного участка № 128 Кудымкарского городского округа Пермского края от 10 июня 2011 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением Мирового судьи судебного участка № 128 Кудымкарского городского округа Пермского края от 10 июня 2011 года Щукин И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В жалобе, поданной в Кудымкарский городской суд Пермского края, Щукин И.С. просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что в объяснении свидетеля Б* не указано, где начат и завершен обгон, т.е. до действия знака «обгон запрещен» либо в зоне его действия. В схеме сотрудника ГИБДД не указан дорожный знак «обгон запрещен» и дорожная разметка. Так же судом не изучено состояние дорожного полотна, что могло повлиять на решение суда, в материалах не имеется дислокация дорожных знаков.
В судебном заседании Щукин И.С. поддержал изложенные в жалобе доводы по вышеуказанным основаниям и дополнил, что действительно обогнал впереди идущую машину, она шла со скоростью 5 км/ч.. Под знаком «обгон запрещен» таблички продолжительность действия знака 2 км. не было. Ехал из <адрес> в <адрес>. Сотрудники ГИБДД остановили у <адрес>, в протоколе написали совершил обгон возле дома №, хотя обгон совершил до знака. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Свидетель Д* в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась рядом с Щукиным И.С. в машине «<данные изъяты>», ехали со стороны <адрес> в <адрес>. Впереди ехала машина «<данные изъяты>», задние фары мигали, она ехала со скоростью 5 км/ч., обогнали её в районе <данные изъяты>.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав Щукина И.С., свидетеля Д*, прихожу к следующему выводу.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. Так же при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
На основании ст. 26.2 КоАП РФ «доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами».
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ «выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев».
В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26-3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут, на <адрес> у дома № <адрес> Щукин И.С. управляя автомашиной <данные изъяты> г.н. № совершил обгон автомобиля с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; схемой к данному административному протоколу; рапортом Ч*; объяснением свидетеля Б* пояснившего о том, что у дома № по <адрес> его обогнала автомашина <данные изъяты> г.н. №; показаниями свидетеля Д* пояснившей, что обгон совершили в районе <адрес>; схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки.
Оснований не доверять представленным в судебное заседание указанным доказательствам у суда не имеется.
В связи с чем, доводы Щукина И.С. о том, что совершил обгон до действия знака «обгон запрещен», суд признает несостоятельными, так как они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании вышеуказанных доказательств.
Учитывая вышеизложенное, указанные в жалобе Щукина И.С. доводы для отмены постановления и признания его незаконным не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.
Каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления, не установлено.
При данных обстоятельствах и в соответствии с рассмотренными в совокупности доказательствами, имеющимися в деле, в постановлении Мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности Щукина И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом личности виновного, характера совершенного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств.
На основании изложенного, суд считает необходимым постановление Мирового судьи судебного участка № 128 Кудымкарского городского округа Пермского края от 10 июня 2011 года о признании Щукина И.С. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, а жалобу Щукина И.С. без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление Мирового судьи судебного участка № 128 Кудымкарского городского округа Пермского края от 10 июня 2011 года о признании Щукина И.С. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, оставить без изменения, жалобу Щукина И.С. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
Федеральный судья
Кудымкарского городского суда А.В. Ваньков