Мировой судья Четина М.А.
Дело № 12-60/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кудымкар 30 июня 2011 года
Федеральный судья Кудымкарского городского суда Пермского края А.В. Ваньков, с участием лица привлекаемого к административной ответственности Кетова В.П., при секретаре Мехоношиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Кетова В.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 133 Кудымкарского муниципального района Пермского края от 27.05.2011 года в отношении:
Кетова В.П., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 133 Кудымкарского муниципального района Пермского края от 27.05.2011 года Кетов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Кудымкарский городской суд Пермского края, Кетов В.П. просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что судья рассмотрел дело в его отсутствие, тем самым нарушил его право на всестороннее рассмотрение обстоятельств дела. Кроме этого, не согласен с протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении него, поскольку автомашиной не управлял, подписи в протоколах были поставлены им по указанию сотрудников ГИБДД.
В судебном заседании Кетов В.П. доводы жалобы поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, автомашиной управлял его отец. Сотрудники ГИБДД подъехали к стоявшей автомашине, когда он ее ремонтировал, отец в это время ушел к знакомым за запчастью. Не отрицает, что находился в алкогольном опьянении, с результатами освидетельствования согласен. Настаивает на том, что автомашиной не управлял, протоколы, составленные инспектором ГИБДД, подписал по его просьбе, в том числе и о том, что выпил одну бутылку пива. О дне рассмотрения административного материала был извещен своевременного, однако по уважительной причине не смог явиться, в связи с тем, что был задействован на тушении пожара ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в районе свалки <адрес>, однако не известил об этом суд. После локализации пожара, акт составлен не был, но имеется запись в журнале вызовов, а также справка с администрации <данные изъяты>. Почему нет информации о пожаре в <данные изъяты>, объяснить не может. Просит отменить постановление мирового судьи как незаконное, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав мнения сторон, прихожу к следующему выводу.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. Так же при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствие ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Кетова В.П. мировым судьей было назначено на 20.05.2011 г. которое было отложено на 27.02.2011 года в связи с вызовом дополнительных свидетелей, о чем Кетов В.П. надлежащим образом был уведомлен.
Делая вывод о возможности рассмотрения дела в отсутствие Кетова В.П., мировой судья исходил из надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждает, имеющаяся расписка в материалах дела. Однако, Кетов В.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, уважительные причины неявки в суд не представил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не подал.
При указанных обстоятельствах, дело мировым судьей обоснованно рассмотрено в отсутствие Кетова В.П., что согласуется с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
В соответствие ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения» в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».
Из представленного акта освидетельствования, Кетов В.П. согласился пройти освидетельствование, которым установлено его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, с результатами которого согласился.
Состояние алкогольного опьянения установлено с применением технического средства измерения «Alcotest 6810», заводской номер прибора ARAL 1673, дата последней поверки прибора 26.05.2010 года, показания прибора 0,86 мг/л.
Факт управления Кетовым В.П. ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенным в присутствии двух понятых, которым установлено состояние опьянения Кетова В.П. 0,86 мг/л.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Оснований не доверять представленным в судебное заседание указанным доказательствам у суда не имеется.
Вместе с тем, суд считает не состоятельными доводы Кетова В.П. в части уважительной причины неявки в судебное заседание, расценивает их как способ уйти от ответственности. Не может принять во внимание и доводы о том, что не управлял автомашиной, они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. В частности в протоколе об административном правонарушении, Кетов В.П. собственноручно указал о том, что выпил бутылку пива, ехал домой.
Не нашло своего подтверждения в судебном заседании и утверждение Кетова В.П. о давлении со стороны сотрудников ГИБДД.
Каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, проведении освидетельствования Кетова В.П., рассмотрении дела мировым судьей, дающим основания для отмены обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.
При данных обстоятельствах и в соответствии с рассмотренными в совокупности доказательствами, имеющимися в деле, в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности Кетова В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом личности виновного, характера совершенного правонарушения, при этом определен минимальный предел, установленный законом, предусматривающий ответственность за данное правонарушение.
На основании изложенного, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 133 Кудымкарского муниципального района Пермского края по делу об административном правонарушении от 27.05.2011 года оставить без изменения, а жалобу Кетова В.П. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 133 Кудымкарского муниципального района Пермского края от 27 мая 2011 года, о признании Кетова В.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу Кетова В.П. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Федеральный судья
Кудымкарского городского суда А.В. Ваньков